臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹勞小字第2號原 告 歐崇敬被 告 張瓊文 原住新竹市○區○○街○○號3樓之5上列當事人間請求返還薪資事件，本院於民國105 年5 月26日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告於參選新竹市區域立法委員期間，聘任被告為競選總部辦公室主任，聘任期間自民國104 年9 月16日起至105 年1 月16日止，每月薪資為新臺幣（下同）5 萬元，並已於104 年9 月12日事先以現金一次給付被告20萬元。詎料，被告竟於104 年11月下旬離職，事後雙方約定被告應返還所溢領之薪資6 萬元，原告曾於105 年1 月20日寄發存證信函請求被告返還，被告皆置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷﹕
（一）原告主張之事實，業據其提出薪資領取單、存證信函等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。本件被告原受領薪資雖係有法律上原因，惟其後因被告離職，致該原因已不存在，則被告離職後之薪資，應屬無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，從而，原告請求被告返還薪資60,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審裁判費1,000 元外，尚有公示送達之登報費用，惟原告並未提出登報費用收據原本，故不予列計，爰確定訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 前段、第78條、第43
6 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 蔡美如