臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第332號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李俊昇訴訟代理人 范振鐘被 告 曾慶有上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國105年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰柒拾玖元，及自民國九十二年八月二日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九八計算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰捌拾陸元，及自民國九十二年十月二十一日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係請求被告應給付如主文第1項、第2項所示之金額與利息外，尚請求違約金，惟原告於本院民國105 年8 月5 日庭期捨棄違約金請求（見本院卷第40頁），核屬單純減縮應受判決事項之聲明，依首開規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於92年6 月13日向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，循環利息係自帳單列印日起以年息18.98%計算至完全付清為止。被告復於同年月19日向原告申辦現金卡，約定借款額度可動用期限自92年6 月25日起至93年6 月25日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告同意，得依原契約內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期時亦同，並約定利息以年息17.99%計算。
詎被告皆屆期未清償，尚積欠原告如主文第1 項、第2 項所示之本金及利息，本金合計新臺幣（下同）5 萬9,265 元。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1 項、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、消費明細表、現金卡申請書暨契約條款、授信資料查詢單等件為證，而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第 1、2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（裁判費1,000元+登報費350元+1,200元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 董怡湘