臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第101號抗 告 人 劉德兆相 對 人 劉素鋨上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年10月12日本院105年度司票字第823號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第71
4 號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、本件抗告意旨略以﹕相對人所執於民國102 年12月25日簽發，票面金額新臺幣150萬元，到期日為103 年3月25日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），據以向鈞院聲請裁定許可強制執行，惟抗告人與相對人間並未有債權債務關係，抗告人從未簽發本票予相對人，相對人竟執有抗告人從未簽發之本票，系爭本票顯有疑義，其上應無抗告人之簽名，縱有該簽名恐係遭人偽造而成，相對人執系爭本票向鈞院聲請本票裁定獲准，將造成無辜抗告人之財產，恐受日後強制執行之風險，對抗告人侵害甚鉅；再者，縱系爭本票有免除作成拒絕證書之記載，相對人仍應依票據法第69條第1項、第95條、第124條規定提示票據，相對人並未持系爭本票向伊為付款之提示，遂直接據以向鈞院為本票裁定之聲請獲准，已違反票據法相關規定，是原裁定容有違誤。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠、相對人主張其執有抗告人於102 年12月25日共同簽發如原審裁定所示之本票1 紙（即系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人請求付款，竟遭拒絕，且經催討亦不獲置理，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出本票1 紙為證。依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭本票上確有抗告人名義之簽名字跡，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，且原審就系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，即無票據無效之情形存在，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於抗告人所稱與相對人間並未有債權債務關係，抗告人從未簽發本票予相對人，系爭本票恐係遭人偽造云云，無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。
㈡、又按本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度臺抗字第83裁定意旨參照）。經查，抗告人雖以系爭本票未經相對人提示為由提起抗告，然揆諸前揭說明，系爭本票既載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅主張提示不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人即執票人未提示系爭本票負舉證之責，抗告人對此並未提出具體事證供本院審酌，難信其主張為真。
㈢、綜上，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
民事第一庭 審判長法官 楊明箴
法官 周美玲法官 蔡欣怡上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書 記 官 蕭宛琴