臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第24號原 告 顏明碩訴訟代理人 陳恩民律師
魏翠亭律師複代理人 林岫萱律師
羅文昱律師被 告 冠崴國際科技有限公司法定代理人 彭翔銨上列當事人間請求返還投資款等事件，本院於民國105 年4 月8日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元及自民國104 年1 月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國103 年10月5 日簽訂合約書，約定由原告投資被公司新台幣（下同）100 萬元，期間自103 年10月5 日起至104 年1 月5 日止，屆期被告應返還原告投資款
100 萬元及紅利10萬元，詎投資期限已屆至多時，被告遲未返還投資款及給付紅利，屢經催討均未予置理，為此，爰依系爭合約書之約定提起本訴，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之合約書、還款協議書等件為證，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依合約書之約定，請求被告給付110 萬元及自
104 年1 月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，於法有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第二庭 法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 吳月華