臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第283號原 告 羅立雄訴訟代理人 陳生全律師被 告 陳國章上列當事人間請求協同清算合夥財產事件，本院於民國105年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告清算合夥財產。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國100年7、8月間邀原告投資合併分割登記○○○鄉○○○段○○小段75-1、75-7地號二筆土地(下稱75-1、75-7地號土地)，於整理、分割後，出售獲取利益按出資比例分配。原告出資新台幣（下同）300萬元，被告出資500萬元，以800萬元向訴外人許○○購買75-1、75-7地號土地而登記於被告名下，75-1、75-7地號之土地再併入被告所有之同小段74地號土地：
①合併後之○○○段○○小段74地號土地，再分割增加○○
○段○○小段74-11、74-12、75-18、75-19、75-20(即合夥土地)，分割增加之五筆地號土地再和訴外人佘珮琦所有之○○○段○○小段75-11、75-15、75-16、75-17四筆土地合併而成單一地號○○○段○○小段74-11地號。
②102年3月間再將○○○段○○小段74-11地號土地分割為
：○○○段○○小段74-11、74-13、74-14、74-15、74-16、74-17、74-18、74-19、74-20地號九筆土地。其中○○○段○○小段74-11、74-13、74-14、74-15、74-16地號土地由被告分得，而登記於被告名下，該五筆土地經地籍重測，重測後土地地號依序○○○鄉○○○○段1192、1182、1181、1238、1237地號。
（二）被告未通知原告，亦未得原告之同意，分別於104年5月11日○○○鄉○○○○段1181、1182地號二筆土地出售予訴外人陳○○；102年4月30日○○○鄉○○○○段○○○○○號土地出售予洪○○，102年4月30日○○○鄉○○○○段○○○○○號土地出售予李○，被告出售土地後，即將出售土地所得據為己有，對原告之權利置之不理。
（三）本件合夥兩造未定存續期間，原告得於兩個月前通知被告而聲明退夥，原告並已通知被告，又被告未通知原告及未得原告之同意而將合夥財產出售，出售所得據為己有，即屬有非可歸責於原告之重大事由，原告無需先期通知即得聲明退夥，併以本書狀之送達代聲明退夥之通知。且合夥於存續期間至少須有合夥人二人，始足以維持合夥之存在，合夥存續期間若因合夥人退夥致剩合夥人一人時，因已不符合夥之成立要件，且其共同經營事業之目的亦無法繼續，自應認合夥之目的事業不能完成而有民法第692條第3款所列歸於解散之事由，是被告即應協同原告就本件合夥為清算。並聲明：被告應協同原告清算兩造間之合夥財產；訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約，民法第667條第1項定有明文。查原告主張其與被告合資購買土地以出售，約定原告出資300萬元，被告出資500萬元，出售獲利按出資比例分配等情，業經其提出出資支票影本、土地登記謄本、地籍異動索引、異動清冊、合併協議書等為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依原告之主張及所提證據資料，自堪認兩造間應係就合資購買土地成立合夥之法律關係。
（二）次按，合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥；又合夥，因合夥之目的事業不能完成者而解散，民法第686條第1項前段、第692條第3款分別定有明文。又合夥解散後，應先經清算程序，合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之成數，在未經清算終結確定盈虧以前，自不得就原來出資為全部返還之請求（最高法院53年台上字第203號判例意旨參照）。經查，原告主張本件合夥並未約定合夥之存續期間，而原告已於105年1月28日以台北古亭第000119號存證信函向被告為退夥之意思表示，有該存證信函附卷可稽（見105年度司竹調字第30號卷第33-35頁），依上開規定，自已發生退夥之效力，系爭合夥並因此僅剩被告一人，業如前述，當然應解散而進行清算程序，非經清算完結，系爭合夥之關係不能消滅，且合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之成數，系爭合夥消滅後迄未進行清算程序，此經原告陳明在卷，依前揭說明，原告自得請求被告協同原告清算兩造間合資購買土地之合夥財產。從而，原告請求被告應協同原告清算合夥財產，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於合夥之法律關係，請求被告應協同原告清算兩造之合夥財產，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不另贅論，附此說明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 謝淑敏