臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第448號原 告 曾欒芳訴訟代理人 施雷震被 告 詹雪清上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落新竹市○○段○○段000000000000地號，應有部分均為十萬分之四四０之土地，及其同段三八四建號即門牌號碼新竹市○○路○○○號六樓之十八建物騰空遷讓返還予原告，及自民國一０五年五月十八日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：坐落新竹市○○段○○段000000000000地號，應有部分均為100000分之440 之土地及其上同段384 建號，即門牌號碼新竹市○○路○○○ 號6 樓之18建物（下稱系爭房地）原為被告之子即訴外人許俊雄所有，嗣經本院以10
4 年度司執字第23871 號予以強制執行，且經原告於民國10
5 年4 月27日，拍賣得標買受系爭房地，並經本院於105 年
5 月9 日核發新院千104 司執舜23871 字第10815 號不動產權利移轉證書，復於同年月17日辦畢所有權移轉登記。詎被告並無占有使用系爭房地之合法權源，惟迄仍占有系爭房地拒不搬遷，自屬無權占有，故原告得依民法第767 條規定請求被告遷讓返還系爭房地。又被告無權占用系爭房地，受有相當於租金之不當得利，並使原告受有不能利用系爭房地之損害，而系爭房屋位在新竹市區，鄰近新竹火車站、南門綜合醫院、遠東百貨、國泰綜合醫院及新竹國小等，周邊交通方便，生活機能佳，另參考系爭房屋同棟大樓同層樓之房屋租金為新臺幣（下同）6,000 元，爰以此計算被告占用系爭房地，每月相當於租金之不當得利為6,000 元。為此，爰依民法第767 條及第179 條前段之規定，聲明請求：㈠被告應將系爭房地遷讓交付與原告，及自105 年5 月18日起至返還系爭房地之日止，按月給付原告6,000 元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
三、得心證之理由:
（一）查原告主張其於105 年4 月27日經本院104 年度司執字第23871 號強制執行事件拍賣程序中，得標買受系爭房地，經本院於105 年5 月9 日核發新院千104 司執舜23871 字第10815 號不動產權利移轉證書，並於同年月17日辦畢所有權移轉登記之事實，業據其提出本院105 年5 月9 日新院千104 司執舜字23871 字第10815 號不動產權利移轉證書、新竹市地政事務所建物所有權狀、土地所有權狀、本院拍賣公告、土地登記簿謄本及建物登記簿謄本等件為證，並經本院依職權調取本院104 年度司執字第23871 號強制執行案件卷宗閱明屬實，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前開主張為實在。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767 條前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。經查，系爭房地業經原告拍賣取得，並移轉登記為原告所有之情，已如前述，而被告並未能提出任何有利於己之證據方法，證明其有何繼續占有系爭房地之合法權源，自屬無權占有，則原告本於系爭房地所有權人之地位，依民法第767 條規定，被告遷讓返還系爭房地，自屬有據，應予准許。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179 條、第181 條但書分別定有明文。次按得請求之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查被告並無任何正當權源，竟無權占用原告所有之系爭房地之情，業如前述，則被告自受有相當於租金之不當得利，並致原告受有不能利用系爭房地之損害，是原告依不當得利之法律規定，請求被告給付自登記取得系爭房地之翌日（即105 年5 月18日）起至遷讓返還系爭房地為止，相當於租金之不當得利，應屬有據。次查，本院審酌系爭房地之面積為24.96 平方公尺，屬純住家使用之小套房，位處新竹市區，附近之商業及生活機能俱佳，又參酌與系爭房地同棟大樓、同層樓，坪數相當之小套房每月出租之租金為6,000 元，此有系爭房地位置圖、周邊現況照片、建物登記第一類謄本及出租廣告等件附卷可參，是以系爭房地之價值與現今社會經濟狀況、系爭房屋週邊工商業繁榮程度等情狀觀之，應認原告請求以每月6,000 元作為計算不當得利損害賠償金之標準，尚為適當。準此，原告依不當得利之法律規定，訴請被告應自
10 5年5 月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6, 000元，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項、第179 條前段規定，請求被告遷讓返還房屋及自105 年5 月18日起至騰空返還房屋之日止，按月給付6,000 元之不當得利，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
民事第二庭 法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 吳月華