臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第986號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈訴訟代理人 趙至偉被 告 巨春機械工程有限公司兼法定代理 李勝江人被 告 錢李則威即錢則威上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國106 年1月9 日辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬貳仟零壹拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告巨春機械工程有限公司於民國105 年4月25日，以被告李勝江及錢李則威即錢則威擔任連帶保證人，與原告簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）205 萬元，貸放期間自民國105 年4 月28日起至108 年4 月28日止，借款利息自撥款日起按原告定儲利率指數（目前為1.07﹪）加碼
3.35﹪即以年息4.42% 機動計息，並同意隨定儲利率指數變動而調整。如有延遲，除依約計付利息，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金。詎被告於105 年8 月28日起即未依約繳付本息，現尚積欠原告本金1,822,015 元及如附表所示之利息、違約金未清償，另因被告李勝江及錢李則威即錢則威係上開借貸之連帶保證人，應就本件債務負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、授信約定書、交易紀錄查詢及存放款利率查詢等件為證，而被告經合法通知，均未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳述或證據，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文；次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此有民法第272 條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。經查，本件被告巨春機械工程有限公司為上開貸款之借款人，被告李勝江及錢李則威即錢則威為其連帶保證人，自均應就前開債務負連帶清償之責任。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 蔡美如┌────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬────────┬────────────┬───────────┤│編號│ 本 金 │ 利 息 │ 違 約 金 ││ │ （新臺幣） │ │ │├──┼────────┼────────────┼───────────┤│ │ │自105 年8 月28日起至清償│自105 年9 月29日起至清││01 │ 1,376,664 │日止按年息百分之4.42計算│償日止，逾期在6 個月以││ │ │之利息。 │內者，按上開利率百分之││ │ │ │10，超過6 個月者，按上││ │ │ │開利息百分之20計算。 │├──┼────────┼────────────┼───────────┤│ │ │自105 年9 月28日起至清償│自105 年10月29日起至清││ │ │日止按年息百分之4.42計算│償日止，逾期在6 個月以││02 │ 445,351 │之利息。 │內者，按上開利率百分之││ │ │ │10，超過6 個月者，按上││ │ │ │開利息百分之20計算。 │├──┴────────┴────────────┴───────────┤│本金合計：1,822,015 │└────────────────────────────────────┘