臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹簡調字第506號聲 請 人 長鴻國際企業股份有限公司法定代理人 廖學從代 理 人 楊仁偉相 對 人 謝珈靖上列當事人間返還占有物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照）。
二、查本件原告係依契約之法律關係請求被告返還占有物等。惟依兩造間訂立之分期付款契約特約條款第17條之約定，兩造約定雙方履約爭議訴訟時，雙方同意以原告所在地法院（即桃園地方法院）為第一審管轄法院，有原告提出之分期付款契約特約條款影本在卷。據此，本件兩造間爭訟之法律關係，兩造既以文書合意定臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，原告向本院起訴（視為調解之聲請），顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 周育瑜