臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第110號原 告 有限責任新竹第三信用合作社法定代理人 林永昆訴訟代理人 林建良兼送達代收人被 告 張秀榛即張錦麗上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國106 年4月20 日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰貳拾陸元，及自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點七一計算之利息，暨自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告之住所地固非在本院轄區，惟依兩造所簽訂之授信約定書第11條之約定，業已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年1 月20日向原告借款新臺幣（下同）350,000 元，約定借款期限5 年，自94年2 月20日起共分60期，依年金法按月攤還本息，第1 期至第3 期之利息按原告定儲指數利率1.55% 加1.05% 計算，第4 期至第6期之利息按原告當時定儲指數利率加4.25% 計算，第7 期起之利息按原告當時定儲指數利率加9.45% 計算，如未依約攤還本息，即視為全部到期，並喪失期限利益，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告自96年3 月22日起即未再依約繳款，依約所有債務已視為全部到期，迄今尚積欠貸款本金218,826 元及如主文第1 項所示利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款交易明細表等件為證，而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 蔡美如