臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司繼字第1001號聲 請 人 曾義順代 理 人 吳發勝複代理人 李家麗上列聲請人聲請選任被繼承人曾清明之遺產清理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人曾清明之養子，被繼承人曾清明於民國103年12月16日死亡，因被繼承人所遺不動產均為原住民保留地，聲請人不具有原住民身份而無法辦理繼承登記，亦無法辦理將不動產過戶予具有原住民身份之被繼承人妹妹名下，為此聲請選任被繼承人曾清明之遺產清理人
二、本件聲請人原具狀聲請選任被繼承人曾清明之遺產管理人，嗣當庭聲明更正聲請為選任被繼承人曾清明之遺產清理人（見本院107年2月12日訊問筆錄），核先敘明。聲請人主張之被繼承人曾清明具原住民身份於103年12月16日死亡、遺有原住民保留地之土地、聲請人曾義順96年10月1日被曾清明收養，為被繼承人之子女即繼承人且不具原住民身份等情，有聲請人提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、土地登記謄本、新竹縣竹東地政事務所土地登記案件補正通知書、內政部函文等件為證。
三、按繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產清理人。102年5月8日修正刪除前之非訟事件法第154條第1項固定有明文，惟該條文已於102年修正時予以刪除，觀其修法理由「除家事事件法第四編第七章就繼承事件已有整體規範外，該條於61年增定時，其立法背景係考量多數退除役官兵死亡後，據其身家資料知有繼承人，惟因繼承人大都在大陸地區，無法管理遺產，民法或相關實體法對此問題復無明文，遂設此遺產清理人之規定，以為補救措施；然臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行後，該條例第68條第1項就此情形已設規定而有解決之道，故遺產清理人制度已無存在之必要。爰刪除本條。」另家事事件法第四編第七章亦無遺產清理人之相關規定，是現行法規已無遺產清理人之制度。聲請人就本件聲請選任遺產清理人，因與現行法規未洽，本院實無從准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
家事法庭司法事務官 張淳惠