臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司繼字第819號聲 請 人 陳彥明 高雄市○○區○○○○路○○○號17樓聲 請 人 陳彥順聲 請 人 錢家卉聲 請 人 錢國程兼 上一人法定代理人 陳姵蓁上 一 人法定代理人 錢靖然上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人錢有妹於民國106年8月18日死亡，聲請人陳姵蓁、錢家卉、錢國程、陳彥明、陳彥順為繼承人，因自願拋棄繼承權，提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、拋棄繼承權書、印鑑證明等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1 款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1 順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。
三、經查，本件被繼承人錢有妹於106年8月18日死亡，固有聲請人提出之除戶戶籍謄本在卷可佐。惟查：
㈠、依聲請人聲請狀當事人欄記載及所提出之戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人陳姵蓁為被繼承人之子女錢靖然之配偶即被繼承人之媳婦，聲請人陳彥明、陳彥順為陳姵蓁與前夫所生之子女，均非屬民法第1138條所定之繼承人，所為聲請拋棄繼承，於法即有未合，應予駁回。
㈡、又聲請人錢家卉、錢國程為被繼承人之孫子女等情，固有聲請人提出繼承系統表及戶籍謄本等件為證。惟本院依職權向新竹縣北埔鄉戶政事務所函詢相關繼承人資料，經回覆之戶籍資料所示，被繼承人錢有妹有子女莊日明、錢妙德、莊日浤、莊秀英、錢日祥、莊菊英、錢靖然等7人，其中錢妙德於99年10月27日死亡應由其子女溫芃安、溫雅安、溫福生、溫開丞代位繼承，莊秀英於104年8月17日死亡應由其子女林子毅代位繼承等情，有新竹縣北埔鄉戶政事務所106年10月31日北埔戶字第1060001620號函覆之戶籍資料在卷可佐。又本院依職權查詢本院收案資料及調閱106年度司繼字第822號卷宗，經查於聲請人錢家卉、錢國程向本院聲請拋棄繼承時，被繼承人之第一順位子女輩繼承人除莊日明、莊日浤、錢日祥、莊菊英、錢靖然已向本院聲請拋棄繼承外，尚有錢妙德之代位繼承人溫芃安、溫雅安、溫福生、溫開丞及莊秀英之代位繼承人林子毅未為拋棄繼承。揆諸前揭說明，因尚有先順序繼承人，是聲請人錢家卉、錢國程既非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲請拋棄繼承。從而，聲請人錢家卉、錢國程聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
㈢、至被繼承人之子女錢靖然具狀向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
家事法庭司法事務官 辛福壽