臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度訴字第654號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢訴訟代理人 徐建斌被 告 旭海興業有限公司法定代理人 張炳松
張妙瑄兼法定代理人 張君豪
張俊忠朱金香上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院裁定如下：
主 文本件應由張炳松、張妙瑄、張君豪、張俊忠、朱金香為被告旭海興業有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按，當事人法定代理之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170 條、第178 條分別定有明文。次按，解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；又公司之清算人在執行職務範圍內，為公司負責人，此觀公司法第24條、第113 條準用第79條、第8 條第2 項之規定自明。
二、查，本院106 年度訴字第654 號返還消費借貸款等事件，被告旭海興業有限公司（下稱旭海公司）業於106 年6 月7 日經主管機關准予解散登記在案，有該公司之公司及分公司基本資料查詢（明細）、公司變更登記表等件在卷可稽（見本院卷第43頁、第46～48頁）。另查，被告旭海公司並未經股東決議選任清算人而向管轄法院陳報，有臺灣臺中地方法院民事庭106 年8 月28日中院麟民字第1060102001號函附卷為憑（見本院卷第40頁），依前揭說明，自應以被告旭海公司之全體股東即董事張君豪、股東張俊忠、朱金香、張妙瑄、張炳松為清算人，並於本件訴訟為被告旭海公司之法定代理人，代表該公司應訴。原法定代理人張君豪之法定代理權即已消滅，本件訴訟程序因而當然停止。惟原告及被告旭海公司迄未為承受訴訟之聲明，爰依職權裁定由張君豪、張俊忠、朱金香、張妙瑄、張炳松為被告旭海公司法定代理人之承受訴訟人，續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
民事庭 法 官 周美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 吳月華