臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度監宣字第67號聲 請 人 劉傳英相 對 人 張麗雪關 係 人 劉傳新上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定劉傳英（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人即相對人張麗雪（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定劉傳新（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護人宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，聲請人為相對人之母，相對人前經本院宣告為禁治產人，惟原監護人已去世，茲為相對人之利益，請求為其選定監護人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，此於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條、第1106條第1 項及第1113條規定可參。
三、本院依職權調取卷宗，查知相對人經本院於91年10月8 日以91年度家聲字第48號宣告為受監護宣告之人，並選定受監護宣告人之父即張永富為監護人。惟原監護人張永富已於100年12月19日死亡，而聲請人為相對人之女，即一親等親屬，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可佐，自得依首揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。
四、又按法院選定監護人時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；再法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此有民法第1111條第1 項、第1111條之1 規定可參。另法院依民法第1094條第3 項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第4 項定有明文。上開規定依民法第1113條之規定，於成年人之監護亦準用之。經查，相對人之配偶、父母均已歿，聲請人、關係人即聲請人之弟劉傳新，對於本案聲請均到庭表示同意，有本院107 年4 月3 日筆錄可稽，復查無聲請人有不適任監護人之情形，又除關係人外尚無更適合擔任會同開具財產清冊之人選。依此，本院認由聲請人劉傳英為相對人之監護人、關係人劉傳新任其會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文所示。又依民法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書 記 官 邱文彬