臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹小字第342號原 告 吳曉萍被 告 江恆宇上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（107 年度附民字第99號），本院於民國107 年11月6 日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回
事實及理由要領
壹、程序方面：
（一）按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告起訴狀原載請求被告賠償新臺幣（下同）70,000元（即被告侵占原告藍色包包原價金的20倍），嗣於本院審理中，則更正被告應賠償原告包包的財產損害賠償3,
500 元及慰撫金66,500元共70,000元。核其所為乃係法律上陳述之更正，無關訴之變更或追加，依上開說明，應予准許。
（二）本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告前為男女朋友關係，被告於民國
103 年11月間，因其所有之包包毀損而向原告借用系爭「大寶」（三麗鷗人物）背包1 個暫時使用，嗣經原告多次向被告催討並表明該系爭包包係收藏之用，被告均未加以歸還，嗣二人於104 年年中分手後，原告迄至105 年1 月間仍持續以LINE通訊軟體傳訊息予被告要求返還系爭背包，被告明知系爭背包仍在自己持有、保管之下，竟意圖為自己不法之所有未返還原告而將系爭背包予以侵占入己。嗣經臺灣新竹地方檢察署106 年度偵字第10956 號提起公訴，由本院107 年度易字第38號判決處侵占罪在案。又系爭包包是原告在國外購買的日本大寶限量包包，是原告的收藏商品，因日本大寶公仔很少出斜背包包，極具收藏價值，也因此原告內心更是心痛自己覺得很寶貝的系爭包包被侵占，至今夜深人靜時，原告只要想到好心借被告的收藏包包被惡意侵占嚴重毀損，內心痛苦不堪。另因被告這樣故意侵占原告好心借予系爭包包的行為，讓原告失去了對人最基本的信任，已不法侵害原告的人格法益，人格法益雖非財產上的損害，亦得請求賠償。再者，原告已耗費很多時間及精神處理被告侵占系爭包包的案件，身心俱疲，因此向被告請求賠償內容：（一）原告收藏的藍色日本限量大寶公仔包包3,500 元；（二）痛失再也買不到無價收藏包包的精神慰撫金66,500元，共計70,000元。為此，依民法侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：（一）被告應賠償原告70,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於最後言詞辯論期日到場，據其之前陳述略以：被告主張系爭背包為一普通包包，是用過的中古包包，縱然有損害，也應折舊，或計算清潔費；又系爭包包是否為真品、原告自何處買得均不知道，且系爭包包已被扣案，原告可以拿回去，卻藉故各種理由推託拒收；若系爭包包有嚴重污損，被告願代為送專業清潔店家及負擔清潔費用，或原告自行處理，清潔費用被告願以1,000 元計。另依系爭包包三麗鷗官網同系列產品，均為折合1,000 元以下產品，皆非高單價產品，被告願賠償1,000 元等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告因侵占系爭「大寶」背包案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第10956 號）後，本院以107 年度易字第38號刑事判決判處被告拘役20日，犯罪所得「大寶」背包1 個沒收；被告及檢察官俱不服均提起上訴，經臺灣高等法院於107年8 月28日以107 年度上易字第1528號刑事判決駁回上訴確定等節，業經本院依職權調閱上開案號刑事案件卷宗查核屬實，堪認為真。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184 條第1 項前段、第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。再按犯罪所得已實際發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條第1 第5 項定有明文。再按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。刑事訴訟法第142 條第1 項亦定有明文。經查，刑事案件扣案之「大寶」背包即為本件系爭背包，係被告於107 年3 月14日本院刑事庭行準備程序時提出，經原告當庭確認係遭被告侵占之背包無誤，惟原告當庭不願收回系爭背包，遂由本院予以扣押一節，有本院刑事庭當日準備程序筆錄可稽（見第38號刑事卷宗第27至28頁），是系爭背包既尚存在而未滅失，依上開規定，原告若欲取回其所有遭被告侵占之系爭扣押物，可再依規定向該管檢察官為之即可。若原告欲主張應回復至損害發生前之原狀，惟原告並未提出任何證據證明回復原狀之費用若干，是以，原告主張被告應就系爭背包賠償3,500 元一節，為無理由，應予駁回。
（二）再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195 條第1 項前段定有明文。又按慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，且法均有明文規定。查本件被告侵占原告上開財物，致原告受有損害，該損害係屬財產權性質，對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使原告滋生其他困擾，亦不生賠償慰藉金之問題。原告主張其因被告之侵占行為，致受有非財產上損害66,500元一節，即非有據，不應准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
六、綜上所述，原告請求被告應賠償原告70,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
七、無庸確定訴訟費用額：本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費。且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 陳筱筑附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。