臺灣新竹地方法院民事判決 107年度婚字第110號原 告 張瑞娥被 告 王銘祥上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國100年9月6日結婚，婚後兩造曾共同於台北、桃園地區居住，102年間被告因案被警察逮捕入監，直到103年4、5月間出監，再與原告同住，但103年間被告無工作，每日出門做什麼也不准原告過問太多，是原告不知被告出門從事何活動，104年之後被告即失聯迄今，原告是在警政署網站查得被告現又因案經通緝，106年10月間被告再因施用二級毒品遭法院判處有期徒刑6月確定，爰依民法第1052條第1項第10款規定，請求離婚等語。
二、被告經合法通知未遵期到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第10款定有明文。
（二）原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中等情，業據原告提出戶籍謄本為證，核與本院依職權調取之兩造結婚資料相符，有新竹縣尖石鄉戶政事務所107年6月27日尖鄉戶字第1070000908號函檢附兩造之結婚登記資料相符，堪信屬實。
（三）原告主張被告因違反毒品危害防制條例案件，累犯，經本院判處有期徒刑6個月，嗣於刑事案件執行中經發布通緝，另有尚未審判之詐欺案件亦發佈通緝，行蹤不明等情，業據本院調取被告之前案紀錄表及通緝紀錄表查核無誤。從而，被告確實因前揭案件，經本院106年度竹簡字第534號刑事判決判處有期徒刑6月，並於106年10月20日裁判確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第42頁以下）。是被告於兩造婚姻關係存續中因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定，原告自得依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚。本件原告所為請求核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告主張被告於婚後故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，依民法第1052條第1項第10款規定請求判決離婚，即有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、本件事證已臻明確，其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，亦附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
家事法庭法 官 楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 徐佩鈴