臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度抗字第33號抗 告 人 廖國志相 對 人 温祈堯上列當事人間因勞資爭議准予強制執行事件，抗告人對於中華民國107 年2 月14日本院107 年度勞執字第2 號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；
(二)調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；(三)依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法59條第1 項前段、第60條分別定有明文。又按法院對聲請准予強制執行，乃僅能就形式上為審查，而不能就實體事項為審查，故依同法第60條之反面解釋，凡調解成立內容除有：(一)調解或仲裁內容係使當事人為法律上所禁止之行為者；(二)調解或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者；(三)依其他法律不得強制執行者；(四)違反本法調解、仲裁之規定等情形之一者外，法院即應准為強制執行之裁定（臺灣高等法院88年度勞抗字第2 號、87年度勞抗字第2 號裁定要旨參照）。
二、本件相對人主張：兩造因勞資爭議事件，於民國106 年11月22日經新竹市指派調解人調解成立，抗告人應於107 年1 月15日前將所積欠之薪資新臺幣（下同）13,000元匯款至相對人薪資帳戶，卻未依上開調解成立內容履行，爰聲請裁定准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：兩造於勞資爭議調解時，調解方案第4 點記載「本調解事件互負保密之義務，皆不對本案以外之第三人散布有關本案之言論」，惟相對人於私人IG張貼出此案件，抗告人經第三人轉知上情，相對人明顯違反調解方案，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語，並提出對話紀錄截圖為憑。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據提出新竹市政府勞資爭議調解紀錄影本為證（見原審卷第5-6 頁），並經本院向新竹市政府調取系爭勞資爭議調解卷宗核閱屬實（見抗字卷第21-24 頁），自堪信為真實。至抗告人雖以前揭情詞置辯，惟相對人具狀表示抗告人提出之對話紀錄無關調解內容，其並無對本案以外之第三人散佈有關本案之言論（見抗字卷第19頁）。查系爭調解紀錄固載有：「本調解事件互負保密之義務，皆不對本案以外之第三人散布有關本案之言論」等語，惟並未以保密義務作為對待給付之條件，則抗告意旨以相對人違反保密義務為由，拒絕依調解內容履行，已非有據。況抗告人提出之對話紀錄截圖（見抗字卷第10頁），並無其所指「於私人IG張貼出此案件」之情事，經通知抗告人補正後其仍未能提出相對人違反保密義務之事證。且揆諸首揭規定，法院對聲請准予強制執行，乃僅能就形式上為審查，而不能就實體事項為審查，觀諸抗告人之抗告意旨，不論是否屬實，核均屬實體事項之爭執，本院自無從審酌，是抗告人前開所辯即難憑採。經核兩造間經新竹市政府勞資爭議調解人調解成立之調解內容，並無勞資爭議處理法第60條所定各款應予駁回准予強制執行聲請之情形，稽諸上開規定，抗告人既未依調解成立之內容履行其給付薪資之義務，則相對人聲請裁定准予強制執行，即屬有據，原審依相對人之聲請，裁定新竹市政府勞資爭議調解人於106 年11月22日調解成立，抗告人應給付相對人13,000元之調解內容，准予強制執行，依法尚無不合。抗告人抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄改判，尚難認為有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法59條第3項、非訟事件法第46條、第21條、第24條第1 項、第46條及民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 林南薰
法 官 林麗玉法 官 吳靜怡以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 林琬茹