臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度聲字第199號聲 請 人 吳來居相 對 人 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣肆佰伍拾肆萬陸仟貳佰零伍元後，本院一○六年度司執字第一四二○二號執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度訴字第一○二二號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：席淑媛與相對人間強制執行事件，業經聲請人提起第三人異議之訴，本件本院106年度司執字第14202號執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰聲請供擔保停止強制執行程序等語。
三、經查，聲請人對本院106年度司執字第14202號執行事件，已提起第三人異議之訴，現由本院以107年度訴字第1022號事件審理在案等情，業據本院調閱該等民事執行卷宗、民事卷宗核閱無訛，故聲請人聲請在第三人異議之訴程序終結前，停止上開強制執行程序，並無不合，應予准許。
四、次按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判可資參照）。
經查，本院106年度司執字第14202號強制執行事件，相對人以本院104年度司促字第12號支付命令及確定證明書為執行名義，聲請執行債權額新臺幣（下同）20,205,355元及如表三之利息、違約金，執行標的為席淑媛名下其中如附表一不動產等情，最低拍賣價額合計28,250,000元（僅就甲標部分計算，此係聲請人主張之不動產標的），業經本院核閱上述執行事件卷宗予以查明。又聲請人提起第三人異議之訴，既得依法聲請停止執行，已如前述，則相對人在停止執行期間，即受有未能執行拍定系爭房地後之損害。本院審酌相對人主張之前開債權額，如未停止執行，本得於上開執行程序拍賣受償，惟因本件停止執行裁定，於聲請人日後供擔保時而中斷後續可進行之程序，致債權人受償時機延後，受有本可期待受償之債權額利息損害；暨斟酌該債務人異議之訴案情之繁簡程度，其訴訟標的金額逾150萬元，為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點所規定第一、二、三審審判案件辦案期限各為1年4個月、2年、1年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間約為4年6個月等情；併慮及相對人所可能受之其他一切損害等情狀，若按法定利率年息5%計算執行延宕期間之利息損害金額約為4,546,205元【計算式如下：20,205,355×5%×4.5＝4,546,205，元以下四捨五入】，爰准許聲請人於供擔保4,546,205元後，在本院107年度訴字第1022號全案終結確定前，停止上開執行程序。
五、依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 郭春慧