臺灣新竹地方法院民事判決 107年度訴字第106號原 告 潔昇清潔有限公司法定代理人 林錦繡被 告 立揚展業股份有限公司法定代理人 林良琪上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國107年3月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國104 年4 月起即委託原告為其所管理之中正市場負責清潔整理工作，惟被告自106 年5 月起即因故未給付清潔費用予原告，至106 年9 月止共計積欠新臺幣（下同）851,288 元，經多次催討，均未獲置理，為此爰依承攬之法律關係，請求被告給付清潔費用等語。並於本院聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之報價單、統一發票、支票、營業人銷售額與稅額申報書及統一發票明細表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未就原告之前開主張為任何聲明或陳述，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。查，本件原告承包被告所管理中正市場之清潔工作，原告均已依約完成工作並按月開立發票向被告請款，惟被告迄今尚積欠106 年5 月至
9 月之報酬共計851,288 元並未清償，則原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之報酬，即屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付報酬851,
288 元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 謝國聖