臺灣新竹地方法院民事判決 107年度訴字第275號原 告 黃瑀蘋被 告 陳美蘭上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以105年度附民字第116號裁定移送前來，本院於民國107年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟零伍拾元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦或訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3、7款分別定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）556,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息（見本院105年度審附民字第80號卷（下稱審附民卷）第3頁）。嗣於訴訟進行中民國（下同）107年7月2日變更聲明為：被告應給付原告499,050元，捨棄利息請求（見本院卷第44頁）。核原告所為前開訴之變更，請求之基礎事實同一，且係減縮應受判決事項聲明，亦不甚礙被告之防禦或訴訟之終結，揆諸前開規定核無不合，應予准許。
二、次按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。揆之上開說明，本件被告陳美蘭現因案在法務部矯正署桃園女子監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑；而其於107年5月16日具狀及107年6月4日以視訊訊問時具體表明無庸提解到庭、並放棄就審期間，願以視訊方式直接審理，本院無從辦妥借提手續將被告借提到院出庭，本院該日庭期亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智慧財產案件審理法第3條第1項、家事事件法第12條第1項，已有當事人得以視訊設備直接審理之規定，一般訴訟應無不能比照辦理之理由，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告冒標互助會致原告財物損失，為此提起本件訴訟請求原告返還尚欠會款499,050元。並聲明如主文第1項所示。
二、被告答辯：對原告起訴無意見，待出獄後再與原告談如何還款。
三、經查，原告主張之前開事實，提出本票及欠款、還款明細為證。又被告陳美蘭自100年起，在其位於新竹縣○○鄉○○路○○○號住處，發起如附表一所示之民間互助會，自任會首，詎陳美蘭因資金需求，竟意圖為自己不法之所有，利用會員彼此間並非熟識，且多無暇親自到場參與投開標之機會，而以附表一所示方式，向各互助會會員佯稱係由某會員得標，使如附表一所示之被害人陷於錯誤，交付會款予陳美蘭，詐得如附表二所示之金錢。經本院105年度易字第266號刑事判決判處被告陳美蘭犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第6頁至第13頁），復經本院依職權調閱刑事相關卷宗查明，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告詐欺行為，業經判刑在案，業如前述，是被告上開所為，自屬不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，依上開規定，被告應負侵權行為損害賠償之責，則原告請求被告給付尚未返還會款之499,050元，核屬有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為等法律關係，請求被告給付原告499,050元，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，所命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
七、按刑事附帶民事請求，經刑事庭以內容繁雜裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故依上揭規定，本件免納裁判費，此外復無其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
民事第二庭 法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 郭春慧附表一（參照本院105年度易字第266號刑事判決附表一）：
┌──┬─────┬───────┬──────────┬───┐│編號│互助會發起│互助會模式 │詐術態樣 │被害人││ │、結束日期│ │ │ │├──┼─────┼───────┼──────────┼───┤│ 4 │101年2月22│外標制，每月會│陳美蘭於101年9月22日│黃娥妹││ │日至103年2│款1萬元，底標 │，向活會會員謊稱該期│賴員妹││ │月22日 │800元。 │由賴員妹得標，應給付│黃瑀蘋││ │ │ │會款2,200元，又接續 │黃月桂││ │ │ │於102年5月22日，向活│陳素殷││ │ │ │會會員謊稱該期由陳素│劉桂玉││ │ │ │殷得標，應給付會款1,│傅雲明││ │ │ │800元、2,900元不等，│ ││ │ │ │又接續於102年1月22日│ ││ │ │ │，向活會會員謊稱由魏│ ││ │ │ │惠蘭得標，應給付會款│ ││ │ │ │2,000元、4,000元不等│ ││ │ │ │，而向各活會會員收取│ ││ │ │ │會款據為己用，嗣無力│ ││ │ │ │給付未投標會員之合會│ ││ │ │ │金。 │ │└──┴─────┴───────┴──────────┴───┘附表二（參照本院105年度易字第266號刑事判決附表二）：
┌──┬────┬────────┐│編號│被害人 │詐欺金額 │├──┼────┼────────┤│ 4 │黃瑀蘋 │55萬6,800元 │└──┴────┴────────┘