臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹簡字第242號原 告 童承基被 告 鄭忠一上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（107 年度附民字第366 號），本院於民國108 年12月12日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰柒拾元，及自民國一○八年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟壹佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條但書第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：（一）被告應將原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於修復恢復原狀後交還原告，若被告不能交還系爭車輛十，則應給付原告新臺幣（下同）8 萬元。（二）被告應給付原告34萬2,000 元，及自民國107 年10月15日至交還系爭車輛之日止，按月給付原告2 萬2,000 元。（三）願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院108 年10月9 日具狀更正為：（一）被告應給付原告修復系爭車輛之費用2萬7,611元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）被告應給付原告24萬2,000 元之工作損害金及侵害名譽之損害金10萬元。又於本院108 年11月21日言詞辯論期日中當庭以言詞捨棄上開關於侵害名譽之請求。再於本院108 年12月12日言詞辯論期日中當庭以言詞減縮利息請求為自民事準備書狀（一）狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核原告上開所為，僅係擴張或減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造就房屋修繕契約發生糾紛，被告於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）對原告提出民事訴訟，經新北地院以105 年度建字第148 號判決原告應給付被告40萬5,000元，被告據此向本院聲請就原告所有之系爭車輛為假扣押，經本院民事執行處以106 年10月18日新院千106 司執助豪字第1336號發函執行命令，並經本院民事執行處書記官及執達員於106 年12月14日在新竹縣○○市○○路○○巷○ 號旁私人停車場，將系爭車輛假扣押後，交由被告之代理人即訴外人鄭一誠轉交被告持有。嗣原告就上開民事判決提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）以106 年度上易字第687號判決廢棄原判決，並發回新北地院，新北地院以新北院霞
106 司執星105807字第00529 號函文將原執行名義撤銷，並通知及委託本院民事執行處塗銷車輛查封登記，並於107 年
1 月12日發函通知被告交還系爭車輛予原告，惟被告於107年1 月18日收受上開通知後未交還系爭車輛而侵占入己。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭車輛之修復費用2 萬1,431 元加計燃料稅6,180 元共為
2 萬7,611 元及工作損害金24萬2,000 元等語。並聲明：（一）被告應給付原告2 萬7,611 元，並自民事準備（一）狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）被告應給付原告24萬2,000 元。
二、被告則以：原告於104 年11月24日向被告承租套房，並勸誘被告讓其修繕房屋，原告收受被告給付之34萬元後，卻偷工減料，被告發現原告未依約施工，有重大瑕疵，詎原告不為改善之外，更撤工搬家落跑，不見人影。系爭車輛乃原告單方面不收回所致，雙方這四年以來民刑事糾紛未了，每次因訟見面時，對於還車事宜，原告均再三藉詞推託，並非被告不還車，係因原告遲不給付車輛管理費，方不歸還系爭車輛，且被告於107 年9 月7 日適逢手機遺失，故未能移車成功，原告隨後於收受本院民事執行處107 年1 月10日函通知雙方移交系爭車輛時，被告為歸還系爭車輛，原告仍不予理會，被告向司法單位提出代管車子之請求，亦遭拒絕，在在顯示被告並非故意霸佔車子。又本院於106 年12月14日扣押系爭車輛時，原告當日拒絕交付鑰匙供查驗內、外部車況，員警於107 年11月1 日監看雙方交車成功時亦未查驗，是被告保管系爭車輛期間，車內、外部狀況是否有新增損傷，均不得而知，且系爭車輛於106 年12月14日扣押時係停放於無遮蔽物之空曠空間，與被告提供之停車環境相同，再本院為強制執行時，估價師現場鑑價亦稱車齡超過20年，在中古車市場已毫無價值可言。而被告保管系爭車輛期間不足11個月，原告復未交付鑰匙供被告使用車輛，且繳交燃料稅為車輛所有權人之法定義務，故原告向被告請求系爭車輛修理費用及燃料稅，並不合理。況原告就車損部分之計算式有誤，且原告僅提出估價單，系爭車輛實際上是否有進廠維修，尚有疑問；此外，原告所提證據看不出系爭車輛有何損壞。另依被告查得之原告所得資料所示，原告並無所得，則原告請求賠償收入損失，亦無依據等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、經查，兩造就房屋修繕契約發生糾紛，被告於新北地院對原告提出民事訴訟，經新北地院以105 年度建字第148 號判決原告應給付被告40萬5,000 元，被告據此向本院聲請就原告所有之系爭車輛為假扣押（按應為假執行之強制執行），經本院民事執行處以106 年10月18日新院千106 司執助豪字第1336號發函執行命令，並經本院民事執行處書記官及執達員於106 年12月14日在新竹縣○○市○○路○○巷○ 號旁私人停車場，將系爭車輛假扣押後，交由被告之代理人鄭一誠轉交被告持有。嗣原告就上開民事判決提起上訴，經高等法院以106 年度上易字第687 號判決廢棄原判決，發回新北地院，新北地院以新北院霞106 司執星105807字第00529 號函文將原執行名義撤銷，並通知及委託本院民事執行處塗銷車輛查封登記，並於107 年1 月12日發函通知被告交還系爭車輛予原告，惟被告於107 年1 月18日收受上開通知後未交還系爭車輛而侵占入己，直至107 年11月1 日始將系爭車輛返還原告等情，業經本院刑事庭於108 年1 月30日以107 年度易字第953 號刑事判決認定屬實，並判決被告犯侵占罪，處有期徒刑4 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日，經被告不服提起上訴，復經高等法院於108 年5 月8 日以108 年度上易字第590 號刑事判決駁回上訴而告確定，此有上開本院刑事判決正本1 份、高等法院刑事判決影本1 份在卷可參（見本院卷第15至20頁、第49第55頁），復經本院依職權調閱該案刑事相關卷宗核閱無訛，是此部分之事實，首堪認定為真。
㈡、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條第1 項前段、第216 條第1 項定有明文。次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196 條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議意旨可資參照。查被告既明知系爭車輛為原告所有，卻易持有為所有加以侵占，致系爭車輛受有損害，顯屬被告故意侵害原告之權利，且被告之不法行為與原告所有系爭車輛所受損害間有相當因果關係，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任乙節，即屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額分述之：
⒈系爭車輛修復費用：
查被告前持得為假執行之新北地院105 年度建字第148 號判決為執行名義，對原告所有之系爭車輛聲請強制執行，經本院民事執行處以106 年10月18日新院千106 司執助豪字第1336號發函執行命令，並經本院民事執行處書記官及執達員於
106 年12月14日在新竹縣○○市○○路○○巷○ 號旁私人停車場，將系爭車輛假扣押後，交由被告之代理人鄭一誠轉交被告持有，已如前述，而被告於占有系爭車輛之期間未對該車盡善良管理人之保管義務，致該車發生損壞，被告就此應負賠償責任，要無疑義。再原告所有系爭車輛之修理係以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。折舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿
1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1 月者，以月計。查原告車輛係90年7 月出廠，此有系爭車輛車籍查詢資料在卷可稽（見本院107 年度附民字第366 號第10頁），因本件侵權行為所生修復費用中，工資為2,252元，零件為1 萬9,179 元，有原告所提出之估價單、結帳清單及發票等件影本為證（見本院卷第83頁），其出廠日距離本件侵權行為發生之時間，已超過5 年之耐用年限，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1,918 元（計算式詳如附表所示），加計工資費用2,252 元，系爭車輛之必要修復費用為4,170 元（計算式：工資2,252 元＋扣除折舊後零件1,918元＝4,170 元）。
⒉燃料稅：
查系爭車輛於監理機關登記之車主為原告，此有公路監理電子閘門查詢資料在卷可佐，惟燃料使用費，係主管機關依相關稅捐法規稽徵所生之公法上給付義務，本應由法定納稅義務人依法繳納，無論車輛所有人有無使用車輛，皆應依法繳納，原告既為系爭車輛所有人，不論有無發生本件侵權行為，均負有繳納系爭車輛相關稅費之義務，此稅費並非因被告之侵權行為所生之損害，與被告之侵權行為實無相當因果關係，是原告此部分之請求，自屬無據，應予駁回。
⒊工作損害金：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。查原告雖以前詞主張其受有將近11個月之工作損害金（即營業損失）24萬2,
000 元云云，並提出修繕工程委託明細書、派工單、證明書及估價單等影本為證（見本院卷第89至107 頁）。然觀諸前開修繕工程委託明細書簽立時間係在105 年4 月13日、106年7 月29日、同年8 月30日，其內容所載之工程期限為106年8 月2 日至106 年9 月1 日、106 年9 月1 日至106 年9月30日，另派工單之日期亦為105 年7 月22日、106 年9 月16日，遑論估價單上之日期為103 年4 月11日、104 年5 月
5 日、105 年3 月2 日、106 年11月22日，均非於被告占有系爭車輛期間內。此外，原告復未提出其他證據證明其何以受有11個月之營業損失，故原告此部分主張，洵非可採。⒋從而，原告主張因被告上開侵占行為，而受有4,170 元之損
害，被告應予賠償，為屬有據，應予准許；逾此數額之請求，尚屬無由，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自民事準備（一）狀繕本送達翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬於法有據，應予准許。而本件民事準備（一）狀繕本係於108 年10月17日送達予被告（見本院卷第109 頁），是原告向被告請求遲延利息之起算日為108 年10月18日，應堪認定。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償4,170 元，及自民事準備（一）狀繕本送達之翌日即108 年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，要屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 蕭宛琴附表：
┌────────────────────────────────┐│車牌號碼000-0000號自用小客車（即系爭車輛）更新零件費用折舊之計算│├─────┬──────────────────────────┤│第一年折舊│19,179×0.369＝17,077 │├─────┼──────────────────────────┤│第二年折舊│（19,179－7,077）×0.369＝4,466 │├─────┼──────────────────────────┤│第三年折舊│（19,179－7,077－4,466）×0.369＝2,818 │├─────┼──────────────────────────┤│第四年折舊│（19,179－7,077－4,466－2,818）×0.369＝1,778 │├─────┼──────────────────────────┤│第五年折舊│（19,179－7,077－4,466－2,818－1,778）×0.369＝1,122│├─────┴─────┬────────────────────┤│時價亦即折舊後之金額 │19,179－7,077－4,466－2,818－1,778－1,12││ │2＝1,918 │├───────────┴────────────────────┤│備註： ││一、零件新臺幣19,179元。 ││二、上列計算小數點以下均四捨五入 ││三、自用小客車耐用年限5 年，故零件折舊5 年後之價額為其底限價額，││ 是以本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，惟超過5 年部分則不再││ 予以計算折舊。 │└────────────────────────────────┘