臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹簡字第316號原 告 周雯晴被 告 吳上森上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108 年度竹簡附民字第41號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國一○八年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時聲明為：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）280,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於本院言詞辯論程序中減縮第1 項聲明為：被告應給付原告200,00
0 元及同上之利息，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄及民事準備狀附卷可稽。經核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告在其位於新竹市○區○○路○○○ 號之8CAFE飼養犬隻1 隻，然被告竟疏未注意且未以鐵鍊栓住上開犬隻，亦未盡注意看管義務，適原告於民國107 年9 月13日凌晨4 時許至上開咖啡店消費，被告飼養之上開犬隻衝出並咬傷原告，致原告受有臉部撕裂傷之傷害。為此原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費用1,250 元、復原美容費用18,000元、工作損失17,500元及精神慰撫金163,250元，合計200,000 元。並於本院聲明：被告應給付原告200,
000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5 計算之利息。
二、被告則以：對於刑事判決有關過失傷害部分事實不爭執，對於醫療費用、復原美容費用及工作損失部分均不爭執。另對原告主張精神慰撫金太高，伊無法負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告主張於前揭時、地，因被告有未注意將其飼養犬隻以繩索、鎖鏈拴住管束或為之戴上嘴套等防護措施，而遭被告所飼養之犬隻咬傷，致受有臉部撕裂傷之傷害，被告上開過失傷害之行為，業經本院刑事庭以108 年度竹簡字第
225 號刑事判決，判處過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算壹日乙節，業經本院調取上開刑事案件卷宗審閱無訛，並為被告所不爭執，可信為實在。
（二）按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，民法第190 條第1 項本文定有明文。又按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。此動物保護法第7 條定有明文。次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償，此民法第193 條第1 項、第
195 條第1 項亦各定有明文。茲就原告得向被告請求之金額，分述如下：
⑴醫療費用部分：原告主張其受傷後支出醫療費用1,250 元
，業據其提出醫療費用收據為證（見本卷第81頁），亦為被告所不爭執，經核係屬治療必要費用，是原告請求醫藥費用1,250 元，核屬有據。
⑵復原美容費用部分：原告主張其受傷後支出美容復原費用
18,000元，業據其提出證明書為證（見本卷第83頁），亦為被告所不爭執，經核係屬復原必要費用，是原告請求復原美容費用18,000元，核屬有據。
⑶工作損失部分：原告主張其於本件事故前於新竹之星卡拉
OK店上班，每日薪資平均約2,200 元至3,000 元，以平均每日2,500 元計算，原告自107 年9 月13日起至108 年6月30日止，因其受傷請假7 日未上班之損失共計17,500元云云，業據提出工作證明書為證（見本院卷第85頁），亦為被告所不爭執，是原告請求工作損失17,500元，核屬有據。
⑷精神慰撫金部分：按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫
金，法院在為量定時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資為審判之依據。原告因被告之過失行為而有如上所述之傷害。而原告國中肄業、目前在卡拉OK店工作，月薪大約6 、7 萬元、名下有2 部汽車，年份分別為2000年及1998年，被告國中畢業、目前沒有工作，之前經營咖啡店到今年年底，現在已經頂讓，名下有總額約100 萬元之財產2 筆，業經兩造於本院供陳在卷，並經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。本院審酌上情，認原告所受精神上之損害，以50,000元以資撫平，尚屬相當，原告逾此部分之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第1 項、第203 條定有明文。原告請求被告賠償損害係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，自應以被告受催告時起，始負遲延責任。則原告依前開規定，請求被告自起訴狀繕本送達日即108 年5 月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償86,750元（計算式如下：1,250 元＋18,000元＋17,500元＋50,000元＝86,750元），及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第389 條第1 項第3 款，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 陳筱筑