臺灣新竹地方法院民事判決 108年度訴字第458號原 告 陳錦海被 告 陳源昌上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年8 月29日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一○八年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。本院前依原告之聲請，核發108 年度司促字第1778號支付命令予被告，嗣被告於法定期間內提出異議，本件即以原告支付命令之聲請，視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告從事汽車銷售業務，同時辦理汽車保險業務，惟被告因週轉客戶之保險費自行使用，導致財務發生困窘，乃於民國103 年及104 年向原告借款以償還保險費及其他債務。被告向原告借款時業已言明按月分期償還，然其後被告僅償還數期即未再給付任何款項，迄今尚欠新臺幣（下同）125 萬元仍未清償，原告曾於106 年6 月9 日寄發存證信函予被告，促其清償剩餘借貸款項，惟被告仍置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡請准原告供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其雖提出民事聲明異議狀，然未敘明理由，亦未提出其他書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出借據2 紙、本票38紙、存證信函暨收件回執等件影本為證（見本院訴字卷第25至49頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第
3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付125 萬元，及自支付命令送達翌日即108 年4 月9 日（見本院司促字卷第60頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
民事第一庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 蔡美如