臺灣新竹地方法院民事判決 108年度重訴字第202號原 告 張穎涵訴訟代理人 彭英松被 告 童伽善即童幼君上列當事人間解除買賣契約等事件，本院於民國109年2月17日辯論終結，判決如下：
主 文被告應自坐落新竹市○○段○○○○○號建號(門牌號碼為新竹市○○路○○號)之房屋遷讓並返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明請求被告被告應將坐落新竹市○○段○○○○○號建號(門牌號碼為新竹市○○路○○號)之房屋遷讓返還予原告，並給付自104年6月1日起至交屋止之按月計算之租金，嗣於訴訟進行中，原告當庭更正聲明為被告應將坐落新竹市○○段○○○○○號建號(門牌號碼為新竹市○○路○○號)之房屋遷讓返還予原告，核原告前開所為訴之聲明之更正，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於法尚無不合，自應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於103 年5 月31日簽訂買賣合約書，由被告向原告買受坐落新竹市○○段○○○ ○號土地及其上同段1162建號，即門牌號碼新竹市○○路○○號建物（下稱系爭房地），雙方約定買賣總價為1,600 萬元（包含現金800 萬元及貸款800萬元），被告已於103年6月7日遷入系爭房地居住，詎被告未依約繳納，而就被告未繳納之價金部分業經本院以104年度重訴字第97號判決在案，然被告仍未依判決給付價金，為此主張解除買賣契約並請求返還系爭房屋。
並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告方面被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由
（一）原告主張之前開事實，業據提出不動產買賣契約書、土地及建物謄本、存證信函及回執為證，自堪信為真實。
（二）按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第254條分別定有明文。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第229條第2項前段定有明文；又債權人非因債務人遲延給付當然取得契約解除權，必定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，始得解除契約，此觀民法第254條規定自明。查兩造間前就被告未繳納之價金部分業經本院以104年度重訴字第97號判決被告應予給付在案，然被告未予履約，經原告以存證信函催告後，已於對造受催告而未為給付時起，發生遲延責任，嗣原告再以本件訴狀繕本送達為催告其履行而未履行，並為解除契約之意思表示，當為合法。
（三）據此，原告依法解除契約並主張返還系爭房屋之回復原狀於法有據，應予准許。
三、綜上所述，原告依據系爭買賣契約主張解除系爭契約，並請求被告應返還系爭房屋為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
書記官 林琬茹