臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度破字第3號聲 請 人 吳雨儒（即精隼投資股份有限公司清算人）上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：精隼投資股份有限公司（下稱精隼公司）因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，聲請人向本院呈報清算人就任，並經准予備查在案，茲於清算程序中發現資產不足清償債務，目前公司資產為銀行存款新臺幣（下同）233元、流動資產530元，合計763元，債權為20,727,396元，爰依公司法第334條準用同法第89條規定，檢附資產負債表及債權明細表等聲請宣告破產等語。
二、按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產；破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，公司法第334 條準用同法第89條第1 項、破產法第57條分別定有明文；次按，因破產財團之管理變價及分配所生費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用，破產管理人之報酬，視為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第95條第1 項、第97條、第148 條分別定有明文。是依前揭法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年台抗字第479 號、91年度台抗字第60號民事裁定意旨參照）。
三、查精隼公司於108年12月5日經股東會決議解散，並選任聲請人為清算人，且聲請人已於108年12月23日聲請呈報清算人在案，有相對人股東臨時會議事錄（節錄本）、股份有限公司變更登記表、108年度司司字第2號裁定可證，並經本院調閱108年度司司字第2卷核閱無誤；是聲請人擔任清算人後，發現精隼公司之財產不足清償其債務時，應向本院聲請破產之宣告。惟查，依聲請人提出之資產負債表及債權明細表所載，可知精隼公司之資產僅為763元，而其負債總額已達20,727,396元，雖無欠繳稅款，然以其現有資產，顯難組成破產財團。遑論，如宣告精隼公司破產，至少尚須支付因進行破產程序所需費用及破產管理人之報酬等，以精隼公司僅有763元之資產，亦不足支付破產程序進行所需之費用，反使破產財團財產更形減少，其債權人亦不可能因此而受有任何分配，揆諸上開說明，實難認本件有宣告破產之實益及進行破產程序之必要。是依上開法規之規範意旨，精隼公司無宣告破產之實益，應由本院逕以裁定駁回聲請人之聲請。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 陳麗麗