臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹簡字第141號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 呂立全被 告 鄭秀玲上列當事人間返還信用卡消費借貸款事件，本院於民國109年5月5日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰零捌元，及自民國九十五年十一月十日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰肆拾伍元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第1項係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）85,308元，及自民國95年11月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨自95年11月10日起至清償日止，按月以600元計算之違約金。嗣變更聲明為如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，約定應於當期繳款截止日前清償，若未清償，即依年利率20%計付循環利息（自104年9月1日起調降為年利率14.99%）。被告另於民國92年9月1日、94年1月6日先後向原告借款新臺幣（下同）22萬元及15萬元，並約定分別於95年9月1日、97年1月6日清償，利息則分別按年息9.99%、15%計算，如未依約還本及繳息時，全部債務即視為到期，除願自遲延之日起，按本借款約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開利率加付10%，超過6個月以上者，並就超過部分另按上開利率加付20%之違約金。嗣被告於95年間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與原告達成協商。詎被告嗣後未依債務協商約定履行繳款，依協議書約定，被告除喪失期限利益，原告得回復原契約利率及條件進行請求，迄至95年11月9日止被告尚積欠信用卡消費款85,308元及消費借貸款各37,186元、96,245元未清償。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1、2、3項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書暨信用卡定型化契約、消費性貸款約定書、債務協商協議書暨無擔保債務還款計畫、繳款明細等影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2、3項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 周育瑜