臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹簡字第403號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭訴訟代理人 楊景翔
呂立全被 告 吳金珠上列當事人間返還信用卡消費借貸款事件，本院於民國109 年11月10日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰陸拾捌元，及自民國九十五年九月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十五年九月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰捌拾玖元，及自民國九十五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年間與原告訂立現金卡借款契約，約定借款利率以年利率18% 計息，如未依約繳款，延滯期間之利率依年利率20% 計息。被告於同年又向原告申辦信用卡使用，約定應於當期繳款截止日前清償，若未清償，即依年利率20% 計付循環利息（自104 年9 月1 日起調降為年利率14.99%）。又被告於92年12月29日向原告借款新臺幣（下同）350,000 元，約定借款期間自92年12月29日起至97年12月29日止，以每個月為1 期，分60期依年金法按期平均攤還本息，利息則按年利率9.99% 計算，如未依約攤還本息，即視為全部到期，並喪失期限利益，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告未履行繳款義務，其中現金卡部分積欠60,393元、信用卡積欠46,531元、信用貸款部分積欠235,401 元。嗣被告於95年間參加債務協商並達成協商，惟被告僅繳款至95年9 月9日即未再清償，現金卡部分尚積欠58,568元及約定之利息、信用卡部分尚積欠45,125元及利息、信用貸款部分尚積欠228,289 元及利息、違約金未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、
2 、3 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據提出台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、T24 轉催帳查詢、帳務組成明細表、協議書、無擔保債務還款計劃、現金卡申請書暨現金卡借款約定書、信用卡申請書暨信用卡定型化契約、消費性貸款約定書等影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 、2 、3 項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 陳筱筑