臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹小字第194號原 告 鍾肇展被 告 李成河即新竹市私立偉文文理短期補習班訴訟代理人 鄧仁鈞上列當事人間返還補習費事件，本院於民國109 年5 月12日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國107 年7 月9 日報名被告的課程共4 個科目，學費共計新臺幣（下同）40,000元，並於當日繳清，因當時報名的課程早已開課，被告櫃台人員告知可以參加1 個星期的免費試聽課程，經原告參加試聽課程後，因無法跟上進度，決定申請全額退費。惟被告認為原告已經上過一堂課，僅同意先退還3 科的費用，共20,700元，暫保留
1 個科目即電子學課程，費用為19,300元，並協議讓原告自由選擇開課時間。然被告在無事先提醒原告的情況下，以簡訊通知原告於108 年3 月開課，原告當時因工作及生涯規劃關係，無法配合開課時間，故請求被告退費等語。並於本院聲明：被告應給付原告19,300元。
二、被告則以：原告當時表明願意保留電子學1 科，也簽立退費申請書，隔年過了期限才說要退費，原告退費時間已經過期，所以才沒有退費。又被告於108 年3 月為原告開通電子學課程的雲端授課，是因原告向被告表示他沒有時間讀書，才讓原告免費延長1 年到109 年2 月28日，被告對於展延部分沒有收取任何費用等語。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、原告於107 年7 月9 日報名被告的課程共4 個科目，學費共計40,000元，並於當日繳清，嗣原告因故申請退費，經兩造協議退還3 科的費用共20,700元，保留1 個科目即電子學課程，費用為19,300元之事實，有補習班收據暨上課證交換單、退費聲請書、請款單在卷可稽，復為兩造所不爭執。
四、又依卷附補習班收據暨上課證交換單雖記載課程免費重聽期限至108 年2 月28日，惟被告於本院自陳因被告簽立退費後，課程已經接近尾聲，原告表示沒有時間讀書，被告讓原告免費延長到109 年2 月28日，亦有本院言詞辯論筆錄可按，足見兩造合意將課程延至109 年2 月28日。雖原告主張被告在無事先提醒原告的情況下，以簡訊通知原告於108 年3 月開課，原告當時因工作及生涯規劃關係，無法配合開課時間，故請求被告退費等語。然縱原告上開主張屬實，原告仍得於上開期限被告開課時間內，另行擇定上課時間，如仍無法配合上課，亦屬可歸責於原告之事由。而兩造間契約既未經解除或終止，原告請求退費，即屬無據。
五、綜上所述，兩造契約未經解除或終止，亦非可歸責於被告事由致無法履行，原告請求被告退費，為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 陳筱筑