臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹小字第437號原 告 劉嘉祥被 告 游建煒上列當事人間因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109 年度附民字第171 號），本院於民國109 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107 年3 月20日上午7 時12分許，因酒後駕駛原告所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，乃通知原告到場處理，並經其聯絡將系爭車輛送往址設新竹市○區○○路○段0 ○0 號之今大汽車修理廠，因而得知系爭車輛送往該汽車修理廠修理。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於
107 年3 月23日前往上址今大汽車修理廠，以螺絲起子拆卸懸掛於原告所有系爭車輛上之車牌兩面，而竊取得手後，將該兩面車牌懸掛在其所有車號000-0000號自用小客車上。嗣經原告得知上情而詢問被告後，被告乃透過友人王宏晉於10
7 年6 月26日，將該兩面車牌返還原告。被告使用原告系爭車輛車牌造成原告的損失，為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告之精神損失新臺幣（下同）5 萬元等語。並於本院聲明：被告應給付原告5 萬元。
三、原告主張系爭車輛車牌遭被告竊取之事實，業經本院調閱臺灣新竹地方檢察署107 年度偵字第9870號偵查卷、本院108年度易字第978 號竊盜案件卷宗核閱屬實。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1 項前段規定甚明，依據文義解釋，若非上開列舉之權利受損，自不在得以請求精神上損害賠償之範圍。本件原告雖主張被告竊取系爭車輛車牌、且將該兩面車牌懸掛在被告所有車號000-0000號自用小客車上使用，造成原告之精神損失，然觀之原告所陳，與身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操受到不法侵害均無涉，依法自不在得以請求之列，是原告請求被告賠償精神損失5 萬元，依法無據，不應准許。
。
五、綜上所述，原告既未能提出具體事證以實其說，其請求被告應賠償精神慰撫金5 萬元為無理由，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 陳筱筑