臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹小字第626號原 告 李慧龍被 告 吳梓豪上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟零壹拾元，及自民國一百零九年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知其無資力支付車資，亦明知未經他人許可，不得無故輸入他人帳號密碼，入侵他人電腦或其相關設備，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺、妨害電腦使用及行使偽造準私文書之犯意，於民國108 年12月31日6 時20分許，在新竹市○○區○○路虎林國小旁之OK超商前，向原告佯稱欲付款包車前往多處地點云云，致原告陷於錯誤，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載被告前往多處地點，被告復於包車期間，向原告借款新臺幣（下同）1,000 元及借用原告所有之門號0000-000000 號手機把玩，並於把玩上開門號手機過程中知悉原告綁定之GOOGLE PLAY 商店帳號、密碼後，旋冒用原告名義，無故輸入原告之Google帳號及密碼，盜刷39筆購買價值共計3 萬1,510 元之遊戲點數及使用手機小額付費功能購買6 筆價值共計5,500 元之遊戲點數，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，足以生損害於原告，嗣被告無法支付車資1 萬3,000 元，且原告發現手機遭被告盜刷及使用小額付費購買遊戲點數，總計原告受損金額為
5 萬1,010 元。被告上開詐欺取財、行使偽造私文書等行為，經本院以109 年度竹簡字第639 號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑7 月在案，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告5 萬1,01
0 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出本院109 年度竹簡字第639 號刑事簡易判決為證，且經本院依職權調閱上開刑案卷宗經核無訛。被告就原告主張之前揭事實，已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論程序終結前提出書狀作何爭執，堪信原告主張之前開事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬1,010 元，並自起訴狀繕本翌日（即109 年9 月29日）起加計法定遲延利息，於法有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官 蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。