臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度司字第9號聲 請 人 財政部北區國稅局竹北分局法定代理人 吳榮華相 對 人 長昕企業有限公司上列聲請人聲請為相對人選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司原有二位股東，即其原代表人劉祐慈董事及股東陳政棋，惟該二人先後於民國（下同）108年7月27日、同月17日死亡，其等之全體繼承人均已合法拋棄繼承，目前已無任何之股東，相對人公司即應解散並進行清算，該公司無法依公司法規定定其清算人，以致稅捐稽徵文書無法送達，為合法送達，保全租稅債權，依公司法第81條規定，聲請裁定選任清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條分別定有明文。惟依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，而非訟事件法第26條第2項明定：「第20條及前項以外之費用（即同法第13條、第14條、第15條規定之聲請費用，及第20條所規定超過應徵收程序費用之郵務送達費及法院人員之差旅費），聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請」，而依民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。故法院認定有由聲請人預納清算人報酬之必要，自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。
三、經查，聲請人為稅捐稽徵機關，依法執行稅捐稽徵，相對人為股東有2人，即其原代表人劉祐慈董事及股東陳政棋，惟該二人先後於108年7月27日、同月17日死亡，其等之全體繼承人均已合法拋棄繼承，相對人已無其他股東、董事或經理人等情，業據聲請人提出本院109年度司字第1號民事裁定、營業稅查詢資料、高雄市政府廢止登記函、變更登記事項表、公司章程、死亡登記申請書資料查詢清單、本院公告、欠稅查詢、家庭成員資料查詢等件為證，堪信為真實。基此，為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。惟本件聲請人已表明選任清算人之目的，係欲實質進行公司賸餘財產之清算，自應以清算人具有處理公司清算事務之專業智識能力為必要，而依聲請人之陳報，相對人法定代理人及股東之繼承人均拋棄繼承，亦無其他股東、董事、經理人或嫻熟相對人業務、財務之人可選派；聲請人未陳報相對人有無可支付清算人報酬之資產，且相對人之欠稅數額新台幣（下同）61,181元，名下僅有利息所得4,153元、2部20年之汽車，均已逾折舊年限，難認尚有殘值或變價實益，實難期待相對人有支付清算人報酬之能力，公司清算事務宜以專業人士為選派對象，相對人清算事務之進行以委任會計師或律師為宜，故如欲選任律師或會計師為清算人，自有預納清算人報酬之必要，惟經本院函請聲請人預繳清算人之報酬，及提供可擔任本件清算人人選，聲請人函復：無經費預納清算人報酬等語，堪認聲請人無先行預納清算人報酬之可能，聲請人既不願預納清算人報酬，又未能提出願不計報酬之清算人人選（聲請人所提公益律師、會計師參考名單，無從證明所列人員不收取報酬），揆諸前揭說明，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
民事第二庭 法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 郭春慧