臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度抗字第44號抗 告 人 NAKKUM CHAIWAT（中文名：財哇）相 對 人 徐啟文上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年4 月16日本院109 年度司票字第593 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；次按，本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國108 年11月10日所簽發之本票一紙，面額新臺幣（下同）40,000元，到期日為108 年11月11日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人素昧平生，並無任何借貸關係或擔保債務存在，抗告人亦未曾簽發任何本票交付相對人，且系爭本票發票日與到期日間僅相隔一日，與一般社會通念及金錢往來習慣未合，相對人主張抗告人簽發系爭本票、憑票交付款項等情與事實不符，有偽造欺矇之嫌，請求法院調查貸款憑據、本票原本之簽名、筆跡、印章、指印之真偽，可證原裁定准許相對人之聲請，顯有違誤，爰提起本件抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡程序費用及抗告費用均由相對人負擔。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出系爭本票為證，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，故原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人抗告意旨所稱上情，無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨無理由，所為抗告應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 曾煜智