臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度補字第273號原 告 張雅萍
一、上列原告與被告謝佳芸間請求返還權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費，惟：
㈠、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按請求交付不動產所有權狀，核其標的，既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴（最高法院88年台上字第2217號裁定意旨參照）。又請求交付不動產所有權狀之訴，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付權狀所受利益之客觀價額定之（最高法院29年上字第76
9 號判例要旨、31年上字第368 號判例要旨、最高法院93年度台抗字第394 號裁定意旨參照）。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77之1 條第1 項、第2 項定有明文。而所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。
㈡、原告起訴主張，其於民國106 年11月13日與訴外人李珮瑜就新竹縣○○鎮○○段○○○ ○○○○ ○號土地及其上門牌號碼為新竹縣○○鎮○○街○ 巷○○弄○○號之房屋簽訂不動產買賣契約書，並交付上開不動產所有權狀予被告，委由被告辦理後續之銀行融資貸款、塗銷、設定及過戶等事宜，惟原告與李珮瑜均主張解除上開契約，則其等與被告之委任關係即終止，乃請求被告返還上開不動產所有權狀等語，而依上開契約書所載，買賣價金為新臺幣（下同）720 萬元，是本件如原告獲勝訴判決可得客觀利益價額即為上開買賣價金之720 萬元，本件訴訟標的價額即核定為720 萬元，應徵收第一審裁判費7 萬2,280 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定後7 日內補繳裁判費7 萬2,280元，逾期不補正，即駁回其訴。
二、特此裁定。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
對於本裁定關於核定訴訟標的價額部分如有不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 蔡美如