臺灣新竹地方法院民事裁定110年度竹簡調字第458號聲 請 人即 原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻代 理 人 黃麗蓉上列聲請人與相對人張祁彬等間請求撤銷遺產分割繼承事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正被告姓名、住所，及補正被繼承人張錦雄所遺留全部遺產項目，並提出準備書狀（並按被告人數提出繕本）到院，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按撤銷遺產分割登記之訴，須以全體遺產繼承人為被告，當事人始適格，惟當事人不適格，得裁定命補正，如原告逾期不補正，始得駁回，民事訴訟法第116條第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。且按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。
二、經查，本件聲請人即原告以相對人即被告張祁彬對原告尚有欠款未清償，而坐落新竹市○○段0000地號土地，權利範圍3分之1，同地段1184建號建物即門牌號碼新竹市○○路000巷00弄00號，權利範圍為全部，由被告張○○分割繼承取得該不動產所有權，然被告為繼承人之一，且未聲明拋棄繼承，其不為繼承登記之無償行為使其陷於無資力而有害及原告之債權，因此以張祁彬、張○○等為被告，請求撤銷上開分割協議及分割繼承登記行為，被告張○○並應回復原狀為全體繼承人公同共有。然據本院調取之遺產分割繼承登記資料，繼承人當中除被告張祁彬及張○○外，尚有其他繼承人，被繼承人張錦雄尚有其他遺產，且本件為撤銷遺產分割行為，須以協議分割之全體當事人為被告，其當事人適格始無欠缺，並應對被繼承人張錦雄所遺全部遺產為之。是原告關於當事人之記載顯有欠缺，亦未完整記載被繼承人張錦雄所遺全部遺產項目，應予補正。茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原告應於收受本裁定送達後10日內向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 陳筱筑