臺灣新竹地方法院民事簡易判決110年度竹簡字第142號原 告 黃登明訴訟代理人 李彥穎
傅子晴被 告 胡雅美 原住○○市○○路00號上列當事人間返還押租金事件，本院於民國110年8月10日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一一０年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國99年4月13日向被告承租系爭門牌號碼新竹市○○路0號2樓至4樓房屋，約定租賃期間自100年4月11日起至108年4月10日止，每月租金為新臺幣（下同）50,000元，押租金125,000元。租期屆滿後，原告已將系爭房屋交還被告之代管人即訴外人吳明玉，被告自應返還押租金。詎被告竟列出諸多不合理的修繕物品，藉故不肯退還押租金。
為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還押租金，並聲明：被告應給付原告125,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、門鎖鑰匙簽收證明、原告寄送被告之新竹武昌街郵局000235、00248號存證信函、被告寄送原告之竹武昌街郵局000239號存證信函等影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依租賃契約之法律關係請求被告返還給付押租金188,252元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 周育瑜