臺灣新竹地方法院民事簡易判決110年度竹簡字第316號原 告 鄭月雲被 告 張莉菁上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國110年12月20日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣140,000元，及其中新臺幣91,000元自民國110年6月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，其中新臺幣49,000元按附表所示之各金額自各利息起算日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告應自民國111年1月15日起至民國112年2月15日止，於每月15日給付原告新臺幣7,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔74%，餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
一、原告主張：原告於民國107年1月10日參加被告招募、並以被告為會首之互助會合會，會期自107年1月10日起，每期會款為1萬元，共27會，採外標制（下稱系爭合會），原告加入2會，均按期繳納會款。詎系爭合會進行至第16會（即108 年4月10日）後，被告竟於108年4月17日告知原告系爭合會停會，系爭合會係因被告之故不能繼續進行，被告自應依民法第709條之9第1、2、3項返還原告會款。系爭合會自成立迄結束止共開標15次，被告及其他已得標會員應給付原告之款項為395,800元〔計算式：（160,000元會款+37,900元利息）×2會=395,800元〕，扣減被告已清償84,000元，餘款為311,800元，爰依系爭合會法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告311,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭合會活會已繳16次，而死會利息37,900元部分，系爭合會會員有於108年4月24日達成協議（下稱系爭協議）不用返還，原告參加2會，伊依協議只需返還共32萬元，伊已返還原告84,000元等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張系爭合會已停會，其參加2會，共繳交16次活會金額
共32萬元，死會利息共37,900元，被告自停會後已返還84,000元等情，為被告所不爭執，已堪信為真實。
㈡按和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使當事人取得和解
契約所訂明權利之效力；當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。民法第737條、第153條第1項定有明文。而默示之承諾須有要約受領人之「舉動」或足以間接推知其有承諾之意思表示始足當之。
㈢經查，被告曾提供一式二份和解書（下稱系爭和解書）予原
告，上有被告印文，並記載：「茲因債權債務關係經雙方兩願和解，合意訂立條款如下：以茲遵守：一、本案債權金額：緣由互助會新台幣壹萬元整。（本互助會經達成協議已停會停標）。二、甲、乙雙方已於108年4月24日在新竹市○○路000巷0號。協調後達成共如下：㈠甲方應於108年5月15日當日起開始償還每人每月3500元整，分月償還至109年3月15日止。㈡109年4月15日起當日每月須償還的3500元整則由張莉菁本人負責攤還至112年2月15日止，本清償還金額全數清償完畢。」等語，原告雖未於其上簽名或蓋印，惟自兩造間之Line對話紀錄中，於108年4月開始，被告確自108年5月起至109年7月間之15個月期間內，多有按上開時間按月清償7,000元予原告，合計清償12期，共計84,000元，原告亦於對話中予以接受，此有和解書、兩造間之Line對話紀錄在卷可稽（本院卷第59頁、第35頁至49頁），換言之，原告雖未於系爭和解書上簽名，然原告已有積極之行為（舉動）配合被告依和解書之清償計畫，足以認定原告有默示同意被告所提出之和解方案等情，原告僅能依系爭和解書法律關係請求被告給付。從而，原告起訴依民法第709條之9第1、2、3項計算之金額，即無理由。
㈣被告自109年7月17日後，即未再給付原告每月7,000元等情，
為被告所不爭執，則自108年5月15日起至110年12月20日言語辯論終結前依系爭和解書已到期之金額共計32期，共計224,000元，扣除被告已清償之84,000元，尚有140,000元已到期之金額未清償。而按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ﹪。民法第199條第1項、第229條第1項及第203條分別定有明文。從而，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付上開欠款140,000元，及其中自起訴狀繕本送達翌日（即110年6月2日前）已到期25期，已清償12期，未清償13期共91,000元自起訴狀繕本送達翌日起（即110年6月2日起），按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
其中49,000元於110年6月2日後才到期之債務，自每期到期日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
㈤又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提
起之，民事訴訟法第246條定有明文。查被告積欠原告金額，被告已經遲延給付，另就未到期部分，被告亦有依約按期清償之義務，因被告對於已到期之債務拒不給付，已可認定被告並無依系爭和解書之約定給付之意思，而有到期不履行之虞，原告有預為請求之必要。是原告除上開准許之140,000元外，尚得請求被告於每月15日給付7,000 元至清償完畢為止，原告就此部分，得一併提起將來給付之訴。原告請求一次給付，要屬無據。則原告請求被告於本件言詞辯論終結後，即111年1月15日起至112年2月15日止（共14期），每月15日給付7,000元，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示金額及利息，即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
書記官 蕭宛琴附表：
編號 金 額 （新臺幣） 約定還款日期（民國） 利息起算日 1 7,000元 110年6月15日 110年6月16日 2 7,000元 110年7月15日 110年7月16日 3 7,000元 110年8月15日 110年8月16日 4 7,000元 110年9月15日 110年9月16日 5 7,000元 110年10月15日 110年10月16日 6 7,000元 110年11月15日 110年11月16日 7 7,000元 110年12月15日 110年12月16日