臺灣新竹地方法院民事簡易判決110年度竹簡字第64號原 告 黃世杰被 告 王裕元訴訟代理人 蔡玉鴒
戴雯琪律師上列當事人間請求給付利息事件，本院於民國110 年3 月17日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告自民國一○六年十二月二十五日起至民國一○九年十一月二十五日止，按新臺幣貳拾萬元以年息百分之十四計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年10月24日向被告借款新臺幣（下同）20萬元，約定清償期限為106年12月23日，遲延利息之利率為年息20％，雙方訂有借款契約書，被告並簽發附表所示之本票（下稱系爭本票）交予原告作為借款還款之擔保，嗣屆期被告並未清償，因本票裁定較為快速，原告遂持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以109年度司票字第1424號裁定准許，被告應給付20萬元及自106年12月25日起至清償日止，以20萬元按年息6％計算之利息。其後被告雖於109年11月25日向本院以109年度存字第858號清償提存236,000元，但依借款契約所載，遲延利息係以年息20％計算，非僅6％，被告自得請求補足其中之差額，即20萬元以年息14％計算之利息，爰依借款契約書、借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告自106年12月25日起至清償日止，按20萬元以年息14％計算之利息。
二、被告則以：被告接獲本院109年度司票字第1424號本票裁定後，曾以存證信函請原告提供帳戶供被告清償債務，原告未為任何答覆，被告即委請母親蔡玉鴒於109年11月25日就系爭本票債務向本院辦理清償提存（即109年度存字第858號），提存之金額除20萬元外，並加計利息36,000元。詎原告為混淆視聽，又向被告聲請支付命令，實屬無據，且當初借款契約書之利息約定涉嫌高利貸之情形，應已違法等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據提出借款契約書、系爭本票、109
年度司票字第1424號裁定暨確定證明書為證，為被告所不爭執，而被告所稱其接獲前開本票裁定後，曾發函請被告提供帳戶，因被告未回覆，被告即委請母親蔡玉鴒於109年11月25日向本院以109年度存字第858號辦理清償提存，提存金額為236,000元，亦據被告提出存證信函、提存書為佐，且經本院依職權調閱109年度存字第858號提存案卷查核無訛，均堪信屬實。是以，原告主張兩造間就20萬元借貸，約定之遲延利息利率為年息20％，非僅6％，即屬可採。被告雖辯稱約定利率過高、涉嫌高利貸云云。惟依民法第233條第1項但書規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，而106年10月24日兩造簽訂借款契約書時，民法第205條對於最高利率之限制為年息20％，兩造約定之利率並未超過法律規定，被告前開所辯，尚非有理，原告主張系爭借款債務之遲延利息應以年息20％計算，則屬可採。㈡按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本，民法第323條定有明文。經查，兩造間就系爭本票本身，並無何費用支出，故被告清償提存之236,000元，依法應先充利息，再充原本。至被告聲請本票裁定所支出之程序費用，乃係其請主張權利向法院所繳納者，尚非民法第323條所謂之費用，併此指明。而系爭20萬元債務自106年12月25日起至被告委請母親向本院辦理清償提存之日即109年11月25日止，期間共2年11個月又1日，依被告所主張系爭本票裁定之利率6％計算，此段期間產生之利息為35,033元【計算式：（20萬元×6％×2）＋（20萬元×6％÷12×11）＋（20萬元×6％÷365×1）＝24,000元＋11,000元＋33元＝35,033元（小數點下四捨五入）】，被告提存236,000元，顯已將上開利息及20萬元本金完全抵充完畢，足認被告已於109年11月25日清償本金20萬元及前開期間按6％計算之利息。從而，本件原告主張被告就年息20％與6％之差額，即年息14％之遲延利息，亦應給付，固屬有據，惟被告已於109年11月25日清償本金20萬元，清償日堪認為109年11月25日，是原告得請求按年息14％計算遲延利息之期間，為自106年12月25日起至109年11月25日止。原告逾上開範圍之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依兩造借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付自106年12月25日起至109年11月25日止，按20萬元以年息14％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 蕭宛琴附表：
發票人 票載發票日 （民 國） 受款人 票面金額 (新臺幣) 到期日 本票號碼 王裕元 106年10月24日 未記載 20 萬元 未記載 CH795683 備註：業經本院核發109 年度司票字第1424號本票裁定