臺灣新竹地方法院民事小額判決110年度竹小字第230號原 告 何世璋 住○○市○○區○○○路000號14樓之3訴訟代理人 蔡勇焜 住○○市○道路0段00巷00號0樓被 告 林佑丞上列當事人間返還投資款項事件，本院於民國110年4月13日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰元，及自民國一一○年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造前為新竹高商之學長學弟，被告於民國108年投資國外遊戲點數，進而向原告詢問是否有意願投資，原告遂於108年10月匯款新臺幣（下同）6,700元至被告設於中國信託商業銀行之帳戶內，委由被告代向國外遊戲點數公司進行投資。然該國外遊戲點數公司倒閉，無法進行投資，原告便請被告將6,700元投資款予以返還，被告承諾於109年10月10日返還，但屆期未履行，亦拒不接聽電話。嗣經原告於109年12月10日催討，被告雖稱「帳戶給我」，但翌日原告告知被告國泰世華銀行之帳號後，被告迄今仍未返還。爰請求被告將前述交付之投資款如數返還，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止加計法定遲延利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告前開主張之事實，業據提出對話紀錄為證（見本院卷第1
7至23頁），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為實在。觀諸該對話紀錄，原告表示：「學長麻煩6700元再匯入國泰帳戶」，109年5月10日原告又問：「學長有確定的時間會匯嗎」，「林佑丞」回答：「要下個月了」；109年7月1日、同月3日原告屢稱：「學長6700元還沒匯、學長給個訊息給學弟吧」；109年12月10日原告表示：「學長：你明天有辦法還我錢嗎，我可以到新竹找你，就到你公司。如果你再不回應我，我只好循法律途徑了。學弟」，「林佑丞」於109年12月11日回稱：
「帳號給我」。依上對話紀錄所示，堪認原告確有將6,700元交予被告，嗣後被告亦承諾以匯款至原告帳號方予以返還。
㈡按民法第589條、第602條第1項分別規定，稱寄託者，謂他方
以物交付他方，他方允為保管之契約。寄託物為替代物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。又按寄託物為金錢時，推定其為消費寄託，民法第603條亦有明文。準此，堪認兩造間就前述6,700元係成立消費寄託契約，相關權利義務應準用民法關於消費借貸之規定。第按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條規定甚明。本件兩造就前述6,700元之消費寄託，從前述對話紀錄中尚無從確認締結契約時已約定返還期限，故應認未定返還期限，但原告得準用民法第478條規定，定1個月以上期限催告被告返還。查原告已於109年5月、7月、12月多次要求被告返還，有前開對話紀錄可憑，足認原告已定1個月以上期間催告被告返還，揆之前開說明，被告依法負有返還6,700元予原告之義務。原告依消費寄託契約，請求被告如數返還，於法洵屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件原告對被告返還消費寄託6,700元之請求權，屬未定給付期限之金錢債權，原告於109年5月、7月、12月多次催告，已定1個月以上期間催告被告返還，業如前述，是原告就本件併請求自起訴狀繕本送達翌日即110年4月5日起（見本院卷第31頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依消費寄託之法律關係，準用關於消費借貸之規定，請求被告給付6,700元，及自110年4月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。