臺灣新竹地方法院民事小額判決110年度竹小字第393號原 告 鄒菁方被 告 孫綵霞訴訟代理人 林君鴻律師
林育瑄律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年7 月28日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告對被告聲請支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告提起訴訟，合先敘明。
二、 本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其於支付命令聲請狀主張略以：
被告因買賣房屋支付訂金新臺幣(下同)10萬元，嗣後反悔不滿，自願包紅包給原告，要給原告喝飲料、過運，以賠償原告之權益。然被告於民國110年4月22日拿到退還之訂金10萬元後，不理會原告，亦拒接電話與LINE，爰請求被告給付原告10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自110年4月22日起至清償日止，按週年利率3％計算之利息。
二、被告辯以：㈠原告為訴外人晨宇建設有限公司(下稱晨宇公司)之銷售業務
人員，被告於110年4月17日前往晨宇公司位在苗栗縣竹南鎮的「友稻理」建案接待中心賞屋，當天被告給付10萬元訂金預定該建案之B7戶，原告代晨宇公司收受後，將載有訂金10萬元之預約單交予被告，並將成屋買賣定型化契約交予被告攜回審閱。翌日被告帶母親前往現場看屋，被告母親認為該建案動線對行動不便之老人家不甚便利，被告與家人討論後，即告知原告決定要退訂。原告聽聞後咄咄逼人，稱被告要退訂的理由不是理由，並稱法律規定訂金不能退，謾罵被告，又揚言要在網路上將被告行徑揭發使被告變成黑名單，無法在房屋買賣市場立足等等，不過最終仍向被告表示如要退訂，晨宇公司會把錢退還，但要求被告包200元紅包給原告轉運。
㈡嗣後被告電話詢問原告何時退還訂金，原告語氣不佳回以要
看伊高興。因原告先前咄咄逼人、稱法律規定訂金不能退，聲稱要網路公審被告，造成被告心理壓力甚大，加以原告另謊稱其收受10萬元紅包一事晨宇公司知悉，被告誤認此事是晨宇公司默許原告所為，擔心自己如果不贈送紅包給被告，會遭晨宇公司刁難，未來須負擔法律責任，因此於電話中表示該10萬元訂金退訂之後會當紅包贈送給原告。原告聽聞後，方同意敲定110年4月21日辦理退訂事宜。110年4月21日被告抵達上開建案接待中心將契約書返還給原告，但原告不但未將10萬元訂金退還，還要求被告在前開預約單上簽名表示「已收到訂金拾萬元」，另要求被告當場簽署內容為「本人孫綵霞自願拿退訂金拾萬元包紅包給鄒菁方過運，以示誠意」之切結書。而原告提出之切結書，其上「並賠償鄒菁方的損失及權益。並於110年4月22日給付鄒菁方」等文字，均為原告事後添加，顯係變造證據、混淆視聽。被告返家後將情形告知家人，發現原告處理退訂流程有問題，旋由家人致電晨宇公司，晨宇公司聽聞後於110年4月22日在新竹市東大路營業所將10萬元訂金交付予被告，並表示原告對公司僅說有客人贈送200元紅包，並未告知有10萬元紅包一事。而原告離譜行徑遭揭發後，遭晨宇公司直接開除。
㈢如上所述，兩造間所訂立之切結書，並無「並賠償鄒菁方的
損失及權益。並於110年4月22日給付鄒菁方」之文字，性質上應為贈與契約，而非損害賠償。被告既然尚未將贈與物10萬元移轉交付予原告，且該切結書未經公證，亦非履行道德上之義務，被告自得依民法第408條規定撤銷贈與，爰以民事答辯狀之送達作為撤銷贈與之意思表示。被告撤銷贈與後，原告即無理由請求被告給付贈與物。
㈣倘若法院認為被告不能撤銷贈與，則原告積極欺騙被告稱晨
宇公司知道伊收10萬元紅包，並宣稱法律規定成屋買賣不能退訂金之行為，使被告陷於錯誤，原告又咄咄逼人揚言要網路公審被告，被告受此脅迫而無法為自由之意思表示，亦得依民法第92條規定撤銷贈與之意思表示，而無交付10萬元贈與物之義務。
㈤並聲明：⑴原告之訴駁回；⑵如受不利判決，願供擔保聲請宣告假執行。
三、得心證之理由：㈠原告就其主張，雖提出切結書影本1紙為據(見支付命令卷第1
1頁)，然被告以前詞置辯，並提出與其所述相合之切結書1紙附卷可參(見本院卷第51頁)。互核兩造各所提之切結書，被告提出者確實僅有「本人孫綵霞自願拿退訂金拾萬元包紅包給鄒菁方過運，以示誠意」之文字，原告提出者則多了「並賠償鄒菁方的損失及權益。並於110年4月22日給付鄒菁方」等文字，顯然係接在「以示誠意」後所寫，且客觀視之，原告版本之「…22日給付鄒菁方」，為了避開左側被告之簽名與所按捺之指印，前述文字明顯有往右側偏移記載之痕跡。衡諸常情，簽署切結書之目的，係雙方用以表彰一定意思之文書，雙方所持有之文書內容自當完全相同。然本件原告提出之切結書，與被告提出者相較，竟增加前開諸多文字，並有明顯在內容結束後再為添加以及為避開被告簽名、指印而往右填寫之痕跡，堪認被告抗辯原告所提之切結書經過事後添加一節為真，而應以被告所提之切結書內容為可採。職是，依被告所提切結書記載之意旨，性質上為被告願將退回之訂金10萬元以包紅包方式無償給與原告，原告允受之贈與契約。原告主張系爭切結書內容係表彰被告對原告權益之賠償云云，則乏所據，尚無從採。㈡按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已
移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。民法第408條第1、2項定有明文。查被告迄未將贈與物10萬元移轉交付予原告，且系爭切結書未經公證，亦非被告對原告履行道德上之義務，是被告主張其得依民法第408條規定撤銷前開10萬元之贈與，為有理由。又查被告以民事答辯狀向原告為撤銷其贈與之意思表示（見本院卷第46頁），揆之上開說明，兩造間雖曾有贈與契約，惟經被告合法撤銷，該贈與契約已失其效力，則原告請求被告給付10萬元本息，於法即屬無據，不應准許。
㈢綜上所述，原告依前開切結書請求被告給付10萬元本息，為無理由，應予駁回。
四、本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，經核與判決之結果不生影響，無庸逐一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示(原告僅繳納支付命令聲請費500元，嗣未再補繳裁判費)。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。