臺灣新竹地方法院民事裁定110年度簡抗字第13號抗 告 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強訴訟代理人 于巧柔相 對 人 梁陳易
梁曾桂英上列當事人間代位請求分割遺產事件，對於中華民國110年8月25日本院新竹簡易庭110年度竹簡調字第412號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，固為必須具備之程式。然按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1、3項並分別定有明文。故核定訴訟標的價額屬法院職權，如有必要時，固得命當事人查報相關資料，使當事人善盡其協助義務，並予當事人就法院核定訴訟標的價額有表示意見之機會，俾利法院為核定，惟當事人並非因而負有自行陳報訴訟標的價額並繳納裁判費之義務。從而當事人起訴未繳裁判費者，雖有起訴不合程式之情；惟法院仍應核定訴訟標的價額，命當事人繳納具體金額之裁判費，法院如未核定訴訟標的價額而命當事人自行陳報並繳納裁判費，尚不得依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定駁回其訴(最高法院90年度台抗字第468號裁判意旨參照)。
二、抗告意旨略以：依臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號研討結果意旨，抗告人對債務人梁陳易之債權額較低，僅新臺幣（下同）292,183元，倘以債務人全部遺產應繼分價額核定訴訟標的價額，顯失公平，抗告人主張應以債權額核定本件訴訟標的價額，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
三、本件抗告人起訴主張其為相對人梁陳易之債權人，相對人梁陳易、梁曾桂英繼承被繼承人梁大柱之遺產，卻遲未分割換價清償抗告人之債權，故代位請求分割遺產等語。原審乃於110年8月25日以110年度竹簡調字第412號裁定命抗告人應於裁定送達後3日內查報訴訟標的價額，並按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其訴。惟依首揭說明，訴訟標的之價額，由法院核定，為法院職權上應調查之事項，固得先通知當事人陳報其價額供核定之參考，惟法院仍應依職權為必要之調查，詎原審未調查訴訟標的之價額，僅命抗告人自行查報，並按訴訟標的價額補繳裁判費，於法即有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原審更為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
民事第二庭審判長法 官 彭淑苑
法 官 周美玲
法 官 傅伊君以上筆錄正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官 李勻淨