臺灣新竹地方法院民事裁定110年度事聲字第11號異 議 人 林美玲相 對 人 王宗恕上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國110年2月22日本院司法事務官所為110年度司聲字第46號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 之4 條第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國110年2月22日所為110年度司聲字第46號裁定（下稱原裁定），於110年3月2日寄存於派出所，有該裁定一件及本院送達證書三件附於該事件卷內可憑，異議人於110年3月11日提出異議（本卷第15頁），經司法事務官認異議無理由，而送請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。
二、異議意旨：依民法第148條規定及最高法院71年台上字第737號判例，禁止權利濫用。兩造間109年度重訴字第92號事件，相對人亦應均攤訴訟費用始符公平，又基於家族內部協商約定，盼由孫復華全部負責。原裁定命異議人與孫復華連帶賠償相對人新臺幣（下同）33,410元及利息，依民事訴訟法提出異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，或按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人對異議人提起本院109年度重訴字第92號確認擔保債權不存在等事件，經判決主文諭知「訴訟費用由被告林美玲、孫復華連帶負擔百分之三十八；被告林王吟、孫復華連帶負擔百分之三十七；被告黃昭煌、孫復華連帶負擔百分之二十五。」故應由異議人與孫復華連帶負擔38%，而相對人起訴時第一審繳納裁判費87,922元，有相對人提出之裁判費收據在卷可參（司聲字卷第2頁），故原裁定命異議人與孫復華應連帶賠償相對人之訴訟費用額確定為33,410元，並無違誤。
五、異議人所持異議理由，無非係請求本院更為不同之酌定，於法不合。本件異議為無理由，應予駁回，依民事訴訟法第24
0 條之4 第3 項後段之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 曾煜智