臺灣新竹地方法院民事裁定110年度再易字第4號再審原告 張玉再審被告 楊淑真上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於民國109年6月16日本院108年度竹簡字第412確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按，民事訴訟法第398條第1項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」第二審判決既經當事人於上訴期間內提起合法之上訴，依上開規定，即阻其確定，其訴訟並因而繫屬於第三審法院。嗣當事人於上訴期間屆滿後撤回其上訴者，祇須對於法院表示撤回之意思即生效果，且此項撤回上訴之意思表示，性質上不許撤回，該第二審判決應於撤回上訴生效時確定，最高法院108年度台抗字第793號裁定意旨參見。次按，民事訴訟法第500條：「（第1項）再審之訴，應於30日之不變期間内提起。（第2項）前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。」。提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定駁回之，最高法院109年度台抗字第872號裁定意旨參見。
二、查，再審原告雖主張其沒有撤回上訴，疑被受命法官設計撤回上訴云云各語，然經本院依職權調閱本院108年度竹簡字第412號、本院109年度簡上字第102號一、二審卷宗原卷，其中109年度簡上字第102號損害賠償事件二審準備程序110年2月2日筆錄記載：「上訴人：我重聽，我要請我女兒徐翡翡當我的訴訟代理人。受命法官：徐翡翡是否擔任上訴人之訴訟代理人？上訴人訴訟代理人：同意」（徐翡翡係上訴人之女，委任狀附於該簡上二審卷第169頁，經本院調取原卷後轉印附於本院卷第44頁，依該紙委任狀記載，徐翡翡有民事訴訟法第70條第1項但書及第2項所列行為之特別代理權）、「受命法官：諭知暫時許可代理。」、「受命法官：上訴聲明及事實理由？上訴人訴訟代理人：上訴聲明及上訴理由均同前。受命法官：闡明訴訟費用之詳細金額需待案件確定時，當事人向本院聲請確定訴訟費用額始能確認。上訴人訴訟代理人：需與上訴人確認。受命法官：諭知本院暫休庭。（諭請兩造均入庭内）。受命法官：上訴聲明及上訴理由為何？上訴人訴代：撤回本件上訴，並聲請退還二審裁判費用。」（徐翡翡、簽名）、「被上訴人：同意上訴人撤回上訴。」（楊淑真、簽名）、「上訴人訴代：我們要聲請確定訴訟費用額。」（徐翡翡及張玉、簽名）、「受命法官：宣示本件撤回上訴終結，依法退費。」等語（是日筆錄經轉印附於本院卷第42〜43頁），並經本院於110年8月24日核發108年度竹簡字第412號確定證明書（經本院調取原卷後轉印附於本院卷第31頁，依該紙確定證明書記載，確定日期為110年2月2日），可見在徐翡翡作為再審原告於本院109年度簡上字第102號損害賠償事件之具有特別代理權訴訟代理人，因撤回上訴暨聲請退還裁判費用之情況下，兩造間於108年度竹簡字第412號損害賠償事件因此於110年2月2日確定，而撤回上訴意思表示無從撤回，自不因再審原告嗣後表明絕對不可能撤回上訴而阻其確定，故再審原告仍執先前不同意辦理上訴撤回退費之陳詞（見110年6月18日本院110年度再易字第2號民事裁定影本），於110年8月3日（收狀日）復以本件書狀表明不服108年度竹簡字第412號判決、請求此次再審、再審被告應賠償再審原告重大損害44萬5000元以杜漏手等等各語（見本院卷第7頁），本次再審之訴顯逾30日不變期間，復未於再審訴狀内表明遵守不變期間之證據，其再審之訴自不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
民事第二庭 審判長 法 官 彭淑苑 法 官 傅伊君 法 官 周美玲以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 王明