臺灣新竹地方法院民事裁定110年度家調裁字第1號聲 請 人 鄭國堯（原名趙國堯）
鄭國宇（原名趙國宇）相 對 人 新竹地方檢察署陳亭宇檢察官代 理 人 新竹地方檢察署吳俊賢檢察事務官上列當事人間否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（男，民國00年00月0日 生，身分證統一編號：Z000000000號）均非其母許寶連自鄭禮增（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國85年3月31日歿）受胎所生之婚生子女。
二、程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人2人之生母許寶連與其前配偶即第三人鄭禮增（以下逕稱其姓名）於婚姻關係存續期間之民國83年2月16日及84年10月3日分別生下聲請人丙○○、乙○○等2人，因回推受胎期間在聲請人2人之生母許寶連與鄭禮增婚姻關係存續中，聲請人2人依法因而受婚生推定為鄭禮增之子女，其後鄭禮增於85年3月31日歿，許寶連則與第三人趙拯民（以下逕稱其姓名）於88年4月2日結婚。惟聲請人2人近日知悉均實係生母許寶連與甲○○所生，並與甲○○於109年6月5日進行親子血緣鑑定確認屬實，因鄭禮增業於85年3月31日已死亡，爰依民法第1063條第2 項、家事事件法第63條之規定，以檢察官為被告，請求法院依兩造合意裁定如主文第1 項所示等語。
二、相對人代理人對聲請人主張之事實及鑑定報告請依法裁判，以最有利於聲請人之方式結案，並合意請求裁定如主文第1項所示等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。
又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件聲請人主張其2人均非母即許寶連自鄭禮增受胎所生之婚生子女，而提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於110年1月6日調解期日，依家事事件法第33條第1 項規定，合意聲請法院為裁定，此有本院訊問筆錄在卷可憑，本院自應依前揭規定為裁定。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1063條定有明文。又按子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。應為被告之人已死亡者，以檢察官為被告，為家事事件法第63條第2 項、第3 項所明定。查聲請人2人分別係83年2月16日及84年10月3日出生，當時聲請人之生母許寶連與鄭禮增之婚姻關係仍存續中，依法聲請人2人均應推定為鄭禮增之婚生子女，又聲請人2人主張係於109 年6 月5日始確定知悉其2人非鄭禮增之親生子女，並據此與原係聲請人2人之名義上養父實際上即聲請人2人之生父甲○○，於本院109年8月11日合意終止收養關係等情，業據調取本院109年度家調字第369號及內附之109年6月5日柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書等情之案卷核閱無訛。復因鄭禮增已於85年3月31日死亡，聲請人乃以檢察官為被告，請求否認推定生父，於法自屬有據，合先敘明。
五、再查，聲請人2人主張之事實已據其等到庭陳述明確，並據提出本院上開調解筆錄及許寶連、鄭禮增戶籍謄本為證，又聲請人2人與甲○○於109 年6 月5日經柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室上開鑑定結果顯示：聲請人2人與甲○○之親子關係概率值均為99.999999％等情，此有親緣DNA鑑定報告書在卷可稽。是以，依前開親子關係鑑定結果所示，聲請人2人之生父實為甲○○，而非鄭禮增，且相對人對聲請人2人之主張不爭執，是聲請人2人主張其等與鄭禮增均確無真實之血緣關係一節，堪予採信，且衡情應未逾除斥期間。故兩造合意聲請法院裁定如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件聲請人2人非其生母許寶連自鄭禮增受胎所生之子女，已如上述，則上開親子關係必須藉由法院判決或裁定始克還原聲請人2人真正身分，故聲請人2人提本件否認推定生父之程序雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，應認屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第81條第2款、第95條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
家事法庭 法 官 林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書 記 官 林毓青