臺灣新竹地方法院民事判決110年度婚字第66號原 告 乙○○被 告 甲○○（原名高其駿）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國102年10月14日結婚，婚後前3年與被告父母同住，之後兩造在竹北買房搬出同住，因被告在外欠債及進行詐欺犯罪，且有債主上門討債、恐嚇騷擾，原告不堪其擾，於107年7月間搬出，未再繼續與被告同住，竹北房屋嗣亦遭債主抵債，被告則搬回與公婆同住，兩造此後即未再共同生活。其後被告於109年4月間因涉犯刑案入監，原告方知被告自107年間開始即在外進行詐欺犯罪，經本院以108年度易字第7號刑事判決處有期徒刑8月、5月，因涉犯加重竊盜罪，經桃園地方法院以107年度審簡字第697號刑事判決處有期徒刑6月，被告於109年8月間出監後即不知去向，僅有以微信和原告聯絡，稱自己人在大陸，跟原告和婆婆要錢等語。兩造已分居多年、無性生活，原告無法忍受被告不負責任、拋家棄妻、棄母之重大人格問題，決意與被告斷絕夫妻關係，爰依民法第1052條第1項第10款及同條第2項規定，請求裁判離婚，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
(二)原告主張兩造於102年10月14日結婚，婚姻關係現仍存續中，業據原告提出兩造之戶籍謄本為證（見本案卷第8頁)，並經本院職權查詢被告之個人戶籍資料及新竹○○○○○○○○○110年4月21日竹北市戶字第1100000943號函暨所附之結婚登記申請書、中華人民共和國江蘇省南京市石城公證處公證書等件附卷可查（見本案卷第30頁、第55至)。原告主張被告在外積欠債務，且未出面處理，致伊遭債主追債，被告尚且猶藉故索討金錢等情，亦據提出訊息截圖為證（見本案卷第82至99頁)，堪信為真。再查，被告因犯詐欺案件，經本院以108年度易字第7號判判決處有期徒刑8月、5月，嗣經臺灣高等法院以109年度上易字第340號駁回上訴確定；復因犯竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審簡字第697號判決處有期徒刑6月確定，被告因涉犯上開刑事案件，於109年4月27日入監執行，於109年8月3日出監，惟出監後於109年9月5日即已搭機離境，迄今尚未返回我國境等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、本院108年度易字第7號刑事判決、臺灣桃園地方法院107年度審簡字第697號刑事簡易判決在卷可參（見本案卷第12至17頁、第20頁、第36至51頁），核與原告主張被告多次涉犯刑案且入監服刑等情相符。又被告經合法通知，復無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
(三)本院審酌兩造婚姻關係存續中，被告因犯詐欺、竊盜等多起刑事案件，遭判處有期徒刑並入監服刑，且在積欠債務，均未出面處理，致使原告無端遭受追索，且兩造自107年7月間起已未再共同生活，彼此分居已逾3年，被告更於109年8月獨自離境，行方不明，出境後亦曾於110年8月4日傳送訊息予原告，明確表示同意離婚等情，亦有原告提出兩造訊息截圖為證（見本院卷第111頁），應認被告已無與原告繼續維持婚姻之意願，客觀上亦難期兩造能再繼續共同經營婚姻，兩造誠摯相愛之基礎既已動搖而不復存在，且依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認兩造婚姻已生難以繼續維持之重大事由，且此重大破綻主要可歸責於被告，揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自屬有據。又原告依民法第1052條第2項定請求判決離婚既經准許，則其另依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
家事法庭 法 官 林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官 嚴翠意