臺灣新竹地方法院民事裁定110年度聲字第30號聲 請 人 侯梅仙相 對 人 祭祀公業吳金吉法定代理人 吳宗堯上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。故強制執行程序開始後，除有法定停止執行原因，或法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定外，並不停止執行。而強制執行法第18條第2項所謂之必要情形，係由法院依自由裁量定之，而法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌（最高法院69年度台抗字第577號裁定參照）。因此，是否因必要情形而為停止執行之裁定，應由審理再審之訴、異議之訴或抗告之法院，審酌上述之情形以為決定，而非一經聲請，即應為裁定停止執行之裁定。
二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行，經本院執行處以109年度司執字第24394號拆屋還地強制執行事件，對坐落新竹縣○○鄉○○段000地號土地如判決附圖所示面積237.64平方公尺之A建物（下稱系爭建物）為強制執行，然系爭建物原所有權人即債務人李有元已於民國107年1月23日將系爭建物事實上處分權二分之一贈與聲請人，為此，聲請人業已另提起異議之訴。而系爭執行程序一旦執行，勢難回復原狀。為此依依法聲請於民事異議之訴判決確定前停止執行。
三、經查，相對人持本院105年度重訴字第32號民事判決、臺灣高等法院106年度重上字第699號民事判決、最高法院109年台上字第1209號民事裁定及確定證明為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請就系爭建物為強制執行，並經本院以109年度司執字第24394號拆屋還地強制執行事件受理在案，嗣聲請人以其已受讓系爭建物事實上處分權二分之一，業向本院提起第三人異議之訴（案號：本院110年度訴字第227號）為由，聲請裁定停止系爭執行程序等情，業經本院依職權調取前開各該案之卷宗核閱無訛。又聲請人雖就系爭執行程序提起本院110年度訴字第227號第三人異議之訴，然業經本院於110年3月22日以該第三人異議之訴顯無理由判決駁回在案，此亦參閱該第三人異議之訴事件卷宗查核屬實，揆諸前揭說明，本件即無停止強制執行之必要，聲請人之聲請，即屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 黃志微