臺灣新竹地方法院民事裁定110年度補字第942號原 告 邱建雄被 告 余詠鈴上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起7 日內，依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，補正下列四、所示事項，逾期不補，即駁回其訴。
理 由
一、原告與被告余詠鈴間請求確認優先承買權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。又優先購買權為財產權之一種，其因此涉訟，應就其爭買之標的物價額計算裁判費用（參見最高法院100年度台抗字第483號民事裁定）。是確認優先承買權事件，應以主張有優先承買權者所應給付之價額計算訴訟標的價額，不因其就系爭土地原有所有權應有部分之多寡而受影響（最高法院80年度台抗字第406號及100年度台抗字第483號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求確認其就坐落新竹縣○○鎮○○段000號土地應有部分11分之1部分有優先承買權存在；被告就上開土地於民國101年4月19日以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。上開2項聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，其可獲得之利益，自應以系爭土地所有人與買受人所約定相同應買條件計算，即原告應給付之系爭土地買賣價金為計算基準，惟被告余詠鈴就系爭土地之買賣條件為何，尚有不明，本件訴訟標的價額暫以原告主張訴訟標的價額新臺幣（下同）105萬4081元計算，應暫先徵第一審裁判費11,494元。若買賣契約所訂之買賣價金較公告現值為高，應自行依買賣價金計算本件訴訟標的價額補繳裁判費。
三、又按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款定有明文。查本件原告起訴狀當事人欄僅列被告余詠鈴1 人，與訴之聲明及理由內所記載被告（包含買受人陳能鎮）人數不符，應予補充之。
四、請補正下列事項：
（一）補繳第一審裁判費11,494元。
（二）本件起訴狀當事人欄位被告之姓名。
（二）被告就新竹縣○○鎮○○段000號土地所為之買賣契約。
（三）新竹縣○○鎮○○段000號土地之最新土地登記第一類謄本正本（全部）。
（四）被告余詠鈴及其他補正後本件被告之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 張詠晶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 蔡美如