臺灣新竹地方法院民事裁定110年度訴字第632號原 告 胡貴鈞訴訟代理人 蔡甫欣律師複代理人 林佳真律師被 告 第一村第七區公寓大廈管理委員會法定代理人 邰玉梅訴訟代理人 王鳳儀律師複代理人 林怡吟上列聲請人因與相對人間確認停車位使用權存在事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文准予返還溢收第一審裁判費新台幣捌仟壹佰捌拾肆元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之， 民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。所謂溢收，係指訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦定有明文。
二、聲請人起訴主張相對人應將坐落新竹市○○路0000000地號土地及同段6205、6301建號建物等公共設施地下一樓停車空間編號77號停車位騰空交還聲請人，並應給付聲請人6萬9000元及自110年6月22日起起至返還前開停車位止，按月給付新臺幣（下同）1500元予聲請人等語。核其請求返還停車位部分，訴訟標的價額為771,944元(計算式：面積5.76平方公尺*2.26平方公尺＝13.0176平方公尺，13.0176平方公尺*59,300元/平方公尺＝771,944元)，請求給付不當得利部分訴訟標的價額為69,000元，合計本件訴訟標的價額為：840,944元（計算式：771,944元+69,000元=840,944元)，故本件應繳納第一審裁判費9,250元。惟聲請人已繳納第一審裁判費17,
434 元，顯已溢繳第一審裁判費8,184元。揆諸前開說明，聲請人聲請返還其溢繳之第一審裁判費，自屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 張詠晶以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官 陳麗麗