臺灣新竹地方法院民事裁定110年度重訴字第225號聲 請 人 鄭香宙上列聲請人因與相對人李紹平等間請求第三人異議之訴事件（本院110年度重訴字第225號），聲請本院裁定許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略謂：聲請人於民國109年12月16日所提之移轉權不存在事件，案號110年度重訴字第225號，因尚有糾葛，為免於訴訟終結前，訴訟標的現狀變更，造成聲請人無法回復之損害，現依民事訴訟法第254條第5項之規定，向貴院聲請發給已起訴之證明，俾辦理相關登記以保權益等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。考其立法意旨在於藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的應限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。從而，依此條項發給已起訴之證明者，須聲請人起訴係基於「物權關係」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之，若聲請人起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，亦不能發給已起訴之證明，合先敘明。
三、經查，聲請人提起本院110度重訴字第225號第三人異議之訴事件，主張其為如起訴狀附表一至四所示土地之公同共有人，聲明：「一、 確認被告李紹平就臺灣新竹地方法院105年度重訴字第88號民事判決所示『被告（祭祀公業鄭萬盛嘗、祭祀公業鄭萬盛、公業鄭萬盛嘗及鄭萬盛嘗）應將如附表一至四所示土地所有權移轉登記予原告（李紹平）』之土地所有權移轉登記請求權不存在。二、確認被告林初松不得執臺灣新竹地方法院105年度重訴字第88號民事判決，請求執行被告李紹平對原告祭祀公業鄭萬盛嘗、祭祀公業鄭萬盛、公業鄭萬盛嘗及鄭萬盛嘗之土地所有權移轉登記請求權。三、臺灣新竹地方法院107年度司執助字第1355號清償票款強制執行事件，就臺灣新竹地方法院105年度重訴字第88號民事判決附表一至四所示土地所發之執行命令應予撤銷」等語，係以排除執行標的物之強制執行為目的，其訴訟標的為第三人之異議權，核與民事訴訟法第254 條第5 項所定須基於物權關係之訴訟標的要件不同，故本件自無發給起訴證明規定之適用。從而，本件聲請人聲請付與起訴證明書，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
民事第二庭 法 官 張詠晶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 蔡美如