臺灣新竹地方法院民事判決110年度重訴字第79號原 告 曾陳秀梅
曾煥欽
曾煥祥
曾煥昌上四人共同訴訟代理人 李浤誠律師被 告 曾林雪嬌上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將其所有坐落新竹縣○○市○○段○○○地號土地（面積六三四點０一平方公尺），其中權利範圍一萬分之三四四八移轉登記予原告全體公同共有。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時原聲明：⑴被告應將新竹縣○○市○○段000地號土地、面積634.01平方公尺，移轉權利範圍3分之1即211.34平方公尺予原告。⑵前項請求，原告願供擔保請准宣告假執行。⑶訴訟費用由被告負擔。迭經更正後，最終就訴之聲明⑴更正如
主文第1項所示，並撤回假執行之聲請（卷第161、177頁）。原告上開所為，僅更正事實上之陳述，依前引規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、原告曾陳秀梅為訴外人曾文憲（下逕稱曾文憲）之配偶，原告曾煥欽、曾煥祥、曾煥昌為曾文憲之子女，曾文憲已於民國96年6月8日過世，故原告等人為曾文憲之全體繼承人。被告為曾文憲之弟媳，被告之配偶即訴外人曾文俊（即曾文憲之弟弟，下逕稱曾文俊）已於108年12月29日過世，合先敘明。
㈡、曾文俊於69年6月27日向其父親即曾珍購買坐落新竹縣○○市○○段00000地號土地（面積1,303平方公尺，權利範圍3分之1，下稱系爭土地）之所有權，並將系爭土地登記於被告名下。嗣曾文憲於78年9月24日向曾文俊及被告購買系爭土地，業已付清全部價款，有買賣契約書可證，惟約定暫時借名登記在被告名下，曾文憲自行收執土地所有權狀正本，以證明系爭土地之真正所有權人已為曾文憲。
㈢、曾文憲於96年6月8日過世時，原告曾陳秀梅即以曾文憲全體繼承人之代理人身分，向曾文俊及被告請求將系爭土地過戶予原告等人，然因曾文俊與被告感情不睦，被告已離家逾10年，曾文俊難以找到被告行蹤，遂向原告曾陳秀梅商請將系爭土地繼續登記在被告名下，待日後找到被告時再辦理移轉登記。
㈣、再者，系爭土地因土地重測後，地號變更為新竹縣○○市○○段000地號（面積437.17平方公尺），曾文俊自其父親取得並登記在被告名下之新竹縣○○市○○段00000地號土地，亦因土地重測後，地號變更為新竹縣○○市○○段000地號（面積830.81平方公尺）。上開2筆土地又於96年間自辦市地重劃時，因均登記為被告名下，乃將其合併重劃，分配回50%之面積予被告，並變更為新竹縣○○市○○段000地號（面積634.01平方公尺，下稱965地號），故原告等人之被繼承人曾文憲借名登記於被告名下965地號土地之比例應為34.48%（即3448/10000）【計算式：437.17/（437.17＋830.81）】。此外，曾文俊每年均要求原告等人支付965地號之地價稅3分之1，足以證明原告等人確實為965地號土地權利範圍約3分之1之實質所有人，僅係借名登記於被告名下。
㈤、嗣後被告仍以各種理由拖延，要求暫緩辦理系爭土地移轉登記，直至曾文俊於108年12月29日過世時，被告均未將系爭土地移轉登記予原告等人，甚至避不見面。為此，爰依借名登記契約終止後之借名標的物返還請求權暨民法第1148條繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告等人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、曾文憲繼承系統表、土地登記謄本暨異動索引查詢資料、買賣契約書、系爭土地所有權狀、地價稅繳款書等件影本為證（卷第19-61頁），復經本院職權向新竹縣政府地政處調取965地號土地查詢資料、新竹縣竹北市東華自辦市地重劃前後土地分配清冊在卷為憑（卷第143-151頁），核屬相符。而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，堪認原告等人上開主張為真實。
㈡、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定，而委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅，則為民法第550 條所明定。揆諸前開規定及說明，曾文憲與被告間之借名登記契約，因曾文憲於96年6月8日死亡而終止，原告等人為曾文憲之全體繼承人，則原告等人依繼承及借名契約終止後之借名標的物返還請求權，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官 曾煜智