臺灣新竹地方法院民事裁定111年度竹簡調字第165號聲 請 人 鄭秀美代 理 人 蘇毓霖律師上列聲請人即原告確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文聲請人即原告應於本裁定送達後七日內補正下列事項，逾期即駁回起訴：㈠具狀補正記載起訴狀上相對人即被告陳**、林**、陳**、陳**、林**、陳**之姓名及住所或居所，並按相對人即被告人數提出繕本或影本，及提出相對人即被告陳**、林**、陳**、陳**、林**、陳**之最新戶籍謄本（記事不得省略）。㈡提出坐落新竹市○○段00000000000000000000地號土地登記第一類謄本（全部所有權人）。㈢補繳裁判費新臺幣9,988元。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。次按，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。又土地所有人為利用土地，有設置電線、水管、瓦斯管或其他管線必要，民法第786條乃設有管線安設權之相鄰關係規定，允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地，以全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於財產權訴訟。而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準。而管線安設權部分亦有類似不動產役權之性質，應採上開核定鄰地通行權訴訟標的價額之方法，以核定管線安設權之訴訟標的價額。再者，管線設置權雖與袋地通行權相類，均係利用鄰地增加自己土地之利益，惟管線設置權與袋地通行權法律上之構成要件有別，且不必然同時存在或不存在，對需役地之增益情形亦有不同，故應依民事訴訟法第77條之2應合併計算其價額。
二、查聲請人即原告起訴未於起訴狀上記載相對人即被告陳**、林**、陳**、陳**、林**、陳**之姓名。又聲請人即原告起訴之第1項、第2項前段聲明雖係分別請求確認原告就被告所有坐落新竹市○○段00000000000000000000地號土地有通行權存在、不得妨礙通行及被告應容忍原告鋪設柏油，惟各項聲明之利益及經濟目的均同一，均在使其所有之坐落新竹市○村段000地號土地得以通行鄰地，故應僅依袋地通行權之同一訴訟標的計算訴訟標的之價額；至原告訴之聲明第2項後段請求被告應容忍原告設置管線，則應另依管線設置權訴訟標的計算訴訟標的之價額。是原告以一訴主張管線設置權及袋地通行權等2項訴訟標的，其價額即應合併計算之，並均依需役地土地申報地價4%為其1年之權利價值，並按存續之年期未定期限，而以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額。查原告所有之需役地即坐落新竹市○村段000地號土地面積為4,251.59㎡，申報地價為每平方公尺512元，依此計算，原告主張之管線設置權及袋地通行權訴訟標的，其訴訟標的之價額即均為609,511元（計算式：申報地價512元×4,251.59㎡×4%×7年＝609,511元），2項訴訟標的價額合併計算即為466,634元（計算式：609,511元×2＝1,219,022元）。爰核定本件訴訟標的價額為1,219,022元，應徵第一審裁判費13,078元，扣除原告已繳之3,090元，尚應補繳9,988元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人即原告於本裁定送達後7日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回聲請人即原告之起訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 周育瑜