臺灣新竹地方法院民事裁定111年度竹簡字第118號原 告 鍾秉霖訴訟代理人 林殷竹律師被 告 陳瑞順訴訟代理人 張堂歆律師上列當事人間請求給付修繕費用等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告於民國一一二年五月三日以言詞所為追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、本件原告起訴時原訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）115,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息」；嗣於民國（下同）112年4月23日具狀主張因被告不斷拒絕修繕與鑑定，造成原告之損害持續擴大，擴張請求金額為90,000元，並檢附現場照片及估價單；原告復於112年5月3日本件最後言詞辯論期日擴張請求金額為205,500元，然原告除未表明擴張請求金額之具體內容及理由外，其於此際擴張請求金額，顯有礙被告之防禦及訴訟之終結，被告亦表明不同意追加（見本院卷第365頁），依首揭規定，原告於112年5月3日所為訴之追加，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件原告於112年5月3日追加之訴為不合法，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官 蕭宛琴